Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Dostawa wyposażenia meblowego przeznaczonego na potrzeby Apteki Szpitalnej Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Bochni Szpital Powiatowy im. bł. Marty Wieckiej

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Bochni "Szpital Powiatowy" im. bł. Marty Wieckiej

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000304349

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Krakowska 31

1.5.2.) Miejscowość: Bochnia

1.5.3.) Kod pocztowy: 32-700

1.5.4.) Województwo: małopolskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL214 - Krakowski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zaopatrzenie@szpital-bochnia.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: http://szpital-bochnia.pl/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-4abdc3a6-34bc-4d0e-b419-ee97941e9ba8

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00273410

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-06-02

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00045862/05/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.5 Dostawa wyposażenia meblowego przeznaczonego na potrzeby Apteki Szpitalnej.

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00148138

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: DZ-271-1-26/TP/2026

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 199442,50 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 39150000-8 - Różne meble i wyposażenie

4.5.5.) Wartość części: 193502,50 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 39150000-8 - Różne meble i wyposażenie

4.5.5.) Wartość części: 5940,00 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Art. 255 ust. 3 Ustawa Pzp: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie Zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie Faktyczne:
Zgodnie z art. 222 ust. 4 Ustawa Pzp Zamawiający na stronie prowadzonego postępowania przed otwarciem ofert zamieścił informacje, że na pakiet nr 1 - Meble apteczne zamierza przeznaczyć kwotę: 139 420,50 zł
Termin otwarcia ofert upłynął 23.03.2026r. o godzinie 12:00

Do terminu składania ofert, który upłynął 23.03.2026r. o godzinie 11:00 zostały złożone oferty:
oferty Nazwa i adres Wykonawcy Cena ofertowa brutto (zamówienie podstawowe):
1. BNR POLSKA sp. z o. o.,
ul. Damroki 1 B/10, 80-177 Gdańsk 177 230,70 zł.
4. PB Tenders Jakub Pawulski
ul. Kotomierska 1, 85-568 Bydgoszcz 138 181,89 zł.
5. LABSYSTEM S.C. Ewa Superata, Mariusz Martini,
ul. Dobrego Pasterza 100, 31-416 Kraków 209 317,71 zł.

Stosownie do art. 255 pkt 3 Ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie Zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie Zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.

Decyzja o zwiększeniu tej kwoty jest oparta na swobodnym uznaniu Zamawiającego. Wyrażenie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako uprawnienie Zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia możliwości zwiększenia środków finansowych na dany cel.

Mając na uwadze, iż 2 oferty z najniższymi cenami złożone odpowiednio przez firmy PB Tenders Jakub Pawulski i BNR POLSKA sp. z o. o. zostały odrzucone, a kolejna oferta z najniższą ceną firmy LABSYSTEM S.C. Ewa Superata, Mariusz Martini., przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie Zamówienia, Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania.
Zamawiający podejmując decyzję o braku możliwości zwiększenia kwoty, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie Zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty brał pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi.

Z powyższych względów postanawiano jak na wstępie.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie Faktyczne:
Zgodnie z art. 222 ust. 4 Ustawa Pzp Zamawiający na stronie prowadzonego postępowania przed otwarciem ofert zamieścił informacje, że na pakiet nr 2 - Szafy BHP zamierza przeznaczyć kwotę: 3 690,00 zł.
Termin otwarcia ofert upłynął 23.03.2026r. o godzinie 12:00
Do terminu składania ofert, który upłynął 23.03.2026r. o godzinie 11:00 zostały złożone oferty:

Numer oferty Nazwa i adres Wykonawcy Cena ofertowa brutto (zamówienie podstawowe)
1. BNR POLSKA sp. z o. o.,
Ul. Damroki 1 B/10, 80-177 Gdańsk 4 305,00 zł.
2. "F/X" KAMIŃSKA, CISOWSKI SPÓŁKA JAWNA,
ul. Koszalińska 6, 42-202 Częstochowa 3 075,00 zł.
3. KART-MAP Krzysztof Łachacz Spółka Jawna,
Nikielkowo, ul. Parkowa 3, 10-376 Olsztyn Brak formularza ofertowego. Kwota z formularza specyfikacja techniczna- szczegółowa oferta cenowa to 3 525,18 zł
5. LABSYSTEM S.C. Ewa Superata, Mariusz Martini,
ul. Dobrego Pasterza 100, 31-416 Kraków 6 498,09 zł.

Stosownie do art. 255 pkt 3 Ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie Zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie Zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.

Decyzja o zwiększeniu tej kwoty jest oparta na swobodnym uznaniu Zamawiającego. Wyrażenie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako uprawnienie Zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia możliwości zwiększenia środków finansowych na dany cel.

Mając na uwadze, iż 3 oferty z najniższymi cenami złożone odpowiednio przez firmy "F/X" KAMIŃSKA, CISOWSKI SPÓŁKA JAWNA, BNR POLSKA sp. z o. o. oraz KART-MAP Krzysztof Łachacz Spółka Jawna zostały odrzucone, a kolejna oferta z najniższą ceną firmy LABSYSTEM S.C. Ewa Superata, Mariusz Martini., przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie Zamówienia, Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania.


Zamawiający podejmując decyzję o braku możliwości zwiększenia kwoty, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie Zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty brał pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi.
Z powyższych względów postanawiano jak na wstępie.