cd.uzas.pkt 4.2.) Ter. bud. został przekazany temu wyk. i pozostaje objęty jego organ, zapleczem, zabezpieczeniem, harm. robót oraz nadzorem os. pełniącej funkcję kier. bud.Z przyczyn tech i org o obiektywnym char. dopuszczenie innego wyk do realizacji rob. objętych niniejszym zam. nie jest możliwe bez powstania istotnych ryzyk dla prawidłowego, bezp. i term. wykonania inw. Rob. te będą wykon. w obrębie tego samego pl. budowy, przy wykorzystaniu tych samych ciągów kom., stref dostaw, miejsc składowania mater., zaplecza org. oraz w bezpośrednim powiązaniu z rob. realizowanymi w ramach zam. podst. Na ter. bud. funkcjonuje jeden zorgan. system prowadzenia rob., obejmujący w szczególności org. ruchu, dostęp do obiektu, zabezp. stref niebezpi., koordynację dost., skład. mat., prowadzenie dok. bud. oraz nadzór nad przestrzeganiem przep. bhp. Za ter. bud. odpowiada kier. bud. ustanowiony w ramach real. inwe., który ponosi odpow. za koordynację rob., bezp. na bud. oraz zgodność prowadzonych prac z przep. pr. bud., dok. proj. i warunkami pozw. na bud. Wprowadzenie na ten sam ter. bud. innego, niezależnego wyk. skutkowałoby koniecznością równoległego prowadzenia rob. przez dwa odrębne podm. w tych samych str. rob., przy korzystaniu z tych samych ciągów kom., pow. składowych i zaplecza bud. Powodowałoby to poważne trudności tech. i org. w zakresie ustalenia odpowiedzialności za ter. bud, koordynacji prac, zapewnienia bezp. osób przebywających na bud, ochrony wykonywanych i już wyk. rob, a także zachowania ciągłości proc. bud. Taki sposób realizacji prac mógłby prowadzić do kolizji rob., utrudnień w dostawach mater., zakłóceń harm, wzajemnego przerzucania odpowiedzialności pomiędzy wyk. oraz ryzyka powstania wad lub opóźnień w zak. inwestycji.Istotne znaczenie ma również okoliczność, że wyk. rob. objętych niniejszym zam. jest konieczne dla uzyskania pozw. na użytkowanie obiektu. Rob. te pozostają funkcjonalnie i techn. powiązane z zakresem aktualnie realizowanej inw., a ich niewykonanie lub wykonanie w sposób nieskoordynowany z rob. prowadzonymi przez dotychczasowego wyk. mogłoby uniemożliwić albo istotnie opóźnić zakończenie inw. oraz uzyskanie pozwolenia na użytkowanie. W ocenie Zam. w opisanym stanie fakt. nie istnieje rozsądne rozwiązanie alternatywne ani rozwiązanie zastępcze polegające na powierzeniu wykonania przedm. rob. innemu wyk. Alternatywa taka wymagałaby albo wprowadzenia drugiego wyk. na czynny teren bud., co z przyczyn tech., org. i odpowiedzialnościowych jest nieracjonalne i obarczone nadmiernym ryzykiem, albo czasowego wstrzymania lub istotnej reorganizacji rob. prowadzonych w ramach inwestycji pod., co mogłoby skutkować opóźn. zakoń. inw., zwiększeniem koszt. oraz zagrożeniem dla uzyskania pozw. na użyt. w wymaganym term. Należy przy tym wskazać, iż obowiązek uzyskania pozw. na użyt, celem rozliczenia Inw., ujawnił się po jej wszczęciu i wynika z pisma MZ, dotyczącego Term. i sposobu rozliczenia przedsięwzięć w ramach komp. D, KPO i Zwięk Odp (KPO). W świetle tego pisma, celem rozliczenia Inw. nie jest wystarczające wyk. i odbiór rob. bud. w określonym term., ale również uzyskanie pozw. na użyt., co nie zostało w świetle powyższego przewidziane w ramach samej Inw. Brak możliwości powierzenia zamówienia innemu wyk. nie wynika z celowego zawężenia parametrów zam. ani z arbitralnej decyzji Zam, lecz z obiektywnych okoliczności tech. związanych z akt. stanem realizacji inw, organizacją jednego terenu bud, odpowiedzialnością kier. bud. za ten teren, koniecznością skoordynowania rob. oraz koniecznością wyk. prac warunkujących uzyskanie pozwolenia na użyt. w określonym KPO terminie. W konsekwencji Zam. uznaje, że zachodzą przesłanki do udzielenia zam. w tr. zam. z wolnej ręki wyk. aktualnie realizującemu rob. bud. w ramach inw. pn. „Mod. i przeb. budynku przych. na rzecz ZPO funkcjonującego w ZSK”, Wyk. jako jedynemu wyk. zdolnemu do wykonania zam. z przyczyn tech. o obiektywnym charakterze.