Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

W siwz zamawiający określił warunki udziału w postępowaniu, opis sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków oraz dokumenty jakimi powinny być one wykazane, a tak e dokumenty jakie powinny być zło one w przypadku posługiwania się zasobami innych podmiotów : 5. Opis warunków udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków 5.1....

W protokole 1017-CPD-05.622.796 wymienia się protokół badawczy nr ewid. 05.623.742, zaś w protokole badawczym 05.623.742 załącznik nr 1 analiza wyników analiz i załącznik nr 2 opis technologii oczyszczania to te dokumenty muszą być załączone do oferty i to w przypadku odwołującego miało miejsce....

zarzuty odwołującego nie zasługują na uwzględnienie. Izba zwraca uwagę odwołującego na fakt, e ustawodawca w procedurach o udzielenie zamówienia publicznego poni ej progów unijnych znacząco ograniczył wykonawcom mo liwość korzystania ze środków ochrony prawnej. Mo liwość wniesienia odwołania w takich postępowaniach dotyczy zasadniczo 4 sytuacji : a) wyboru trybu postępowania – co nie jest kwestionowane przez odwołującego, b) opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowa...

: W siwz zamawiający opisał przedmiot zamówienia w sposób następujący: 13 Przedmiotem zamówienia jest rozbudowa Zintegrowanego Systemu Rachunkowości i Kadr zbudowanego w oparciu o rozwiązanie SAP ERP i wdra anego w sądach powszechnych w Polsce, o funkcjonalność dotyczącą zarządzania procesem zakupów dla potrzeb jednostek sądownictwa realizowanych przez poszczególne sądy i w ramach centralnych zakupów na bazie dowolnego pakietu aplikacyjnego zintegrowanego z SAP w zakresie modułów MM, FM, FI. (Mo...

odwołujący ma nadal szansę na uzyskanie przedmiotowego zamówienia. Tym samym przesłanka materialnoprawna z art. 179 ust. 1 ustawy została wypełniona. Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 8, art. 96 ust. 2 i 3 ustawy przez zaniechanie udostępnienia odwołującemu dokumentów i oświadczeń zło onych przez wykonawcę wybranego Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Izby odwołujący błędnie interpretuje treść art. 8 ust. 3 ustawy....

W części II rozdz. 6 pkt 6.2. zamawiający podał szacunkową ilość dostarczanej energii (+/- 10%) w okresie dostawy 17 042 347 kWh, w tym energii rozliczanej w następujący sposób : a) ilość punktów 116, ilość energii w okresie 01.10.2013 – 31.12.2013 – 420 755, ilość energii w okresie 01.01.2014 – 30.09.2014 – 1 049 323, taryfa C11 łącznie za 12 m- cy – 1 470 078 kWh, b) ilość punktów 61, ilość energii w okresie 01.10.2013 – 31.12.2013 – 3 302 812, ilość energii w okresie 01.01.2014 – 30.09.2014 –...

: W sekcji III.2.3) ogłoszenia - Kwalifikacje techniczne zamawiający podał następujące informacje i formalności konieczne do dokonania oceny spełniania wymogów: Wykonawca zobowiązany jest wykazać się w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert (a je eli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie) realizacją usług polegających na bie ącym utrzymaniu terenów zieleni (prace porządkowe, prace ogrodnicze - pielęgnacja zieleni i konserwacja małej architektury na te...

Izba stwierdziła, że przystąpienia wszystkich wykonawców spełniają wymagania określone w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy. Izba podzieliła stanowisko Konsorcjum Enigma, ze art. 185 ust. 2 ustawy nie ogranicza sposobu przesłania kopii zgłoszenia do zamawiającego i odwołującego wyłącznie w formie pisemnej lub formie dopuszczonej przez zamawiającego zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy. Przepis art. 185 ust. 2 ustawy nie zawiera bowiem odesłania do tego przepisu, tak jak ma to miejsce w art....

Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185 ust. 2 ustawy. Izba oceniła, że nie zachodzą przesłanki odrzucenia odwołania określone w art. 189 ust. 2 ustawy. Izba uznała, że odwołujący ma interes w uzyskaniu zamówienia, gdyż złożył wniosek o dopuszczenie go do udziału w postępowaniu, który został przez zamawiającego oceniony jako spełniający wymagania zamawiającego, jednocześnie odwołanie zmierza do wyeliminowania jedynego konkurenta odwołującego w ty...

Jedynym kryterium oceny ofert była cena. Zamawiający na otwarciu ofert podał, że zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę 27 686 022, 65zł. W terminie składania ofert złożono 11 w tym ofertę odwołującego ELGRUNT za cenę 17 216 403, 18 PLN, ofertę odwołującego Konsorcjum DR-BUD za cenę 16 945 416,07PLN, ofertę wybraną za cenę 17 967 173, 34PLN pozostałe oferty złożono na kwoty: Oferta nr 1 – 22 898 995, 23 PLN, oferta nr 2 20 959 022, 58 PLN, oferta nr 3 – 20 642 530, 35 PLN, oferta...