Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Zakwestionowane przez odwołującego postanowienia s.i.w.z. mają taką treść, jaką przytoczył odwołujący w odwołaniu. Wskazane postanowienie s.i.w.z., w zakresie ich brzmienia, nie są pomiędzy stronami sporne. Zamawiający w pkt. IV s.i.w.z. „Opis przedmiotu zamówienia” pkt 3 wskazał: Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne....

W związku z uwzględnieniem przez zamawiającego części zarzutów odwołania zgodnie z odpowiedzią na odwołanie z dnia 5 marca 2017 roku i brakiem sprzeciwu ze strony przystępującego wobec uwzględnienia przez zamawiającego tychże zarzutów, Izba umorzyła zarzuty odwołania w tym zakresie na podstawie art. 186 ust. 3a w zw. z ust....

Izba stwierdziła, iż treść zakwestionowanych i podanych w odwołaniu postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, jest zgodna z ich rzeczywistym brzmieniem zawartym w s.i.w.z. 20 Izba zważyła, co następuje: Odwołanie jest zasadne. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że odwołujący jest uprawniony do wnoszenia środków ochrony prawnej w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy P.z.p. W ocenie Izby należy uznać za zasadny zarzut naruszenia art. 7 ust. 1, art. 29 ust....

Zgodnie z rozdziałem III ust. 2 pkt. 1) lit b) SIWZ, wykonawcy musieli wykazać się spełnianiem warunku w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej: „Wykonawca ubiegający się o zamówienie powinien wykazać, że w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał lub wykonuje w sposób należyty co najmniej jedno zamówienie, które łącznie spełnia poniższe przesłanki: a) było lub jest wykonywane dla jedne...

W postępowaniu zostały złożone dwie oferty: odwołującego na kwotę 353 879,61 zł oraz C. na kwotę 475 176,92 zł. Zamawiający poinformował, iż kwota, jaką zamierza przeznaczyć na niniejsze zamówienie to 439 411,00 zł. W wyniku oceny ofert, oferta odwołującego otrzymała 86,09 pkt., podczas gdy oferta C. otrzymała 84,68 pkt....

Zgodnie z Rozdz. 12.2 s.i.w.z., „Cena ofertowa brutto podana przez Wykonawcę w ofercie obliczona zostanie poprzez przemnożenie sugerowanej ceny jednostkowej danego Produktu/Usługi Stowarzyszonej obowiązującej w dniu publikacji ogłoszenia o zamówieniu, wyrażonej w złotych (przeliczonej według kursu NBP z dnia publikacji ogłoszenia o zamówieniu) przez oferowany opust lub dodanie kwoty marży, powiększenie otrzymanych cen jednostkowych o wartość podatku VAT (23%) oraz przemnożenie tak otrzymanych ce...

Zgodnie z pkt. 8.7.3.6 s.i.w.z., w celu potwierdzenia że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego wykonawca zobowiązany był złożyć (dla części 1): zaświadczenie/certyfikat wydane przez jednostkę oceniającą zgodność lub sprawozdanie z badań przeprowadzonych przez tę jednostkę potwierdzające, że poziom emitowanego hałasu w oferowanych zestawach komputerowych, mierzony wg normy ISO 7779 i wykazany według normy ISO 9296, w trybie pracy dysku twardego (IDLE), nie przekr...

Zamawiający opisując przedmiot zamówienia posłużył się nazwami konkretnych urządzeń, w tym między innymi: 1) kocioł firmy BOSCH UL-S 3200 kg/h 13 bar (opisany w opisie technicznym branży instalacyjnej na stronie 3, pkt 6 oraz 6.1); 2) moduł przygotowania wody zasilającej WSM-2600 firmy BOSCH (opisany w opisie technicznym branży instalacyjnej na stronie 6, pkt 6.2.2). W pkt 4.4. s.i.w.z. „Rozwiązania równoważne” zamawiający określił, że: 4.4. 1....

Stosownie do postanowień rozdz. III pkt 1.5. ogłoszenia o zamówieniu, zamówienie jest zastrzeżone dla zakładów pracy chronionej oraz wykonawców, których głównym celem jest społeczna i zawodowa integracja osób niepełnosprawnych lub defaworyzowanych. Zgodnie z treścią rozdziału II s.i.w.z., "Warunki udziału w postępowaniu oraz braku podstaw do wykluczenia", zamawiający zastrzegł, że o udzielenie przedmiotowego zamówienia mogą ubiegać się wyłącznie wykonawcy, u których ponad 50% zatrudnionych praco...

Oferta, która została uznana za najkorzystniejszą, na stronie tytułowej w lewym górnym rogu, zawiera napis: „KONSORCJUM FIRM: 1. „BUDOTERMIKA Sp. z o.o. 28-100 Busko Zdrój ul. Bohaterów W-wy 120 NIP 655 197 41 84 2. ZRB „JANMAR” s.c. inż. Z. W. & J. R. 12 41-200 Sosnowiec ul. Królowej Jadwigi 2 NIP 644-10-83-202 tel: 32 297-25-55 e-mail: zrbjanmar@interia.pl” W formularzu ofertowym jako wykonawcę wskazano: BUDOTERMIKA SP. Z O.O. SP.K (Partner wiodący konsorcjum) Ust....