Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

wątpliwości co do zachowania przez Wykonawcę Horyzont ustawowego terminu na zgłoszenie przystąpienia (art. 525 ust. 1 ustawy Pzp) powinny zostać wyjaśnione na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego. Wykonawcy Horyzont przysługiwało prawo do wykazania, że zgłoszenie przystąpienia nastąpiło w ustawowym terminie....

Jedną z podstawowych zasad, jakimi winien się kierować zamawiający przeprowadzając postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jest zasada jawności. Zgodnie z przepisem art. 18 ust. 1 ustawy Pzp postępowanie o udzielenie zamówienia jest jawne. Natomiast zgodnie z art. 18 ust. 3 ustawy Pzp nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów uznk, jeżeli wykonawca, wraz z przekazaniem takich informacji, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane oraz wy...

Zarzut nr 1 Uzasadniając ten zarzut Odwołujący stwierdził: W celu wykazania określonego przez Zamawiającego warunku udziału w postępowaniu dotyczącego doświadczenia Wykonawca Efor przedstawił wykaz usług, z którego wynika, że świadczył usługi na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej Rembielińska 20 w Warszawie, Wspólnoty Mieszkaniowej Zielona Dolina II w Warszawie oraz Szpitala Czerniakowskiego sp. z o.o. w Warszawie....

zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego wskazana w art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z ww. przepisem w takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy....

Zarzut nr 1 (zarzut naruszenia art. 239 ust. 1 w zw. z art. 253 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Passus S.A. pomimo niespełnienia przez nią warunków postępowania). Przedstawione przez Odwołującego uzasadnienie tego zarzutu sprowadza się do dwóch twierdzeń: 1) Złożone przez Wykonawcę Passus jako podmiotowe środki dowodowe referencje i inne dokumenty nie spełniają wymagań Zamawiającego sformułowanych w ramach postawionego warunku udziału w post...

W dniu 24 października 2024 r. wykonawca Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec treści specyfikacji warunków zamówienia oraz ogłoszenia o zamówieniu w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Uniwersytecki Szpital Kliniczny Nr 1 im. Norberta Barlickiego Uniwersytetu Medycznego w Łodzi pn....

Jak wynika z oświadczenia Zamawiającego na dzień rozpoznania sprawy nie zakończył on jeszcze dokonywania oceny zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w odniesieniu do informacji zawartych w dokumentach złożonych w ramach oferty wykonawcy Alfavox Software sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu. O powyższym Zamawiający poinformował Odwołującego (pismem z dnia 25 października 2024 r.)....

dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się zbędne. Zaskarżone czynności nie występują już w obrocie prawnym. Wobec tego, że przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, postępowanie odwoławcze należy uznać za bezprzedmiotowe. Izba nie może orzekać o czynności, które utraciły swój byt. Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zaistniała podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 568 pkt 2) ustawy Pzp....

I. W zakresie istnienia podstaw do częściowego odrzucenia odwołań: W odpowiedzi na odwołanie Zamawiający wniósł o odrzucenie, na podstawie art. 528 pkt 3 ustawy Pzp, odwołania Odwołującego Polcom w zakresie zarzutu naruszenia art. 18 ust. 1-3 ustawy Pzp w związku z art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz w związku z art....

zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego wskazana w art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r....