Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba ustaliła, że w dniu 30 czerwca 2025 r. Zamawiający zawiadomił o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz m.in. o odrzuceniu oferty Odwołującego. Jako podstawę odrzucenia oferty Odwołującego Zamawiający wskazał przepis art. 226 ust 1 pkt 2c ustawy Pzp. Zamawiający przedstawił następujące uzasadnienie dokonania tej czynności: „Zamawiający, działając na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r....

Odwołanie wniesione dniu 7 lipca 2025 r. przez wykonawcę GE MEDICAL SYSTEMS POLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”), wobec czynności i zaniechań zamawiającego (Narodowy Instytut Onkologii im. Marii Skłodowskiej-Curie - Państwowy Instytut Badawczy z siedzibą w Warszawie Oddział w Krakowie z siedzibą w Krakowie) w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa aparatury medycznej” (ogłoszenie o zamówieniu w Dzienniku Urzędo...

Zarzut naruszenia art. 224 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 224 ust. 6 oraz art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp przez bezzasadne wezwanie Wykonawcy JAWI do złożenia ponownych wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny i tym samym zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy JAWI w sytuacji, gdy złożone przez tego wykonawcę wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny....

Odwołanie wniesione dniu 17 lipca 2025 r. przez wykonawcę ERBUD Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) wobec czynności ukształtowania przez zamawiającego (Szpital Specjalistyczny im. L.R. w Krakowie sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie) projektu umowy - w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego pn....

przystąpienie tego wykonawcy do postępowania jest nieskuteczne. Zgłoszenie przystąpienia nie zostało wniesione w sposób przewidziany przepisem § 4 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą. Zgodnie z tym przepisem pisma w postępowaniu odwoławczym w postaci elektronicznej wnoszone przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, zgodnie z art. 508 ust....

W ramach uzasadnienia zarzutów dotyczących oferty Wykonawc y PBDiM Odwołujący przedstawił następujące (główne) argumenty: Zamawiający w wezwaniu żądał wprost przedstawienia stawki za roboczogodzinę przyjętą do kalkulacji ceny ofert wraz z uwzględnieniem kosztów pracodawcy i przytoczył treść art. 224 ust. 3 pkt 4) ustawy Pzp. W ramach wyjaśnień Wykonawca PBDiM wskazał, że do kalkulacji cen przyjął stawkę roboczogodziny wynoszącą 32,12 zł....

w związku z unieważnieniem przez Zamawiającego czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się zbędne. Zaskarżona czynność obecnie nie występuje w obrocie prawnym. Do chwili zakończenia przez Zamawiającego ponownej czynności badania i oceny ofert nie można stwierdzić zaniechania odrzucenia ww. oferty czy przyznania jej nieprawidłowej liczby punktów....

dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się zbędne. Zaskarżona czynność obecnie nie występuje w obrocie prawnym. Wobec tego, że przedmiot zaskarżenia nie istnieje, postępowanie odwoławcze należy uznać za bezprzedmiotowe. Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zaistniała podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 568 pkt 2 ustawy Pzp....

przystąpienie tego wykonawcy do postępowania jest nieskuteczne. Zgłoszenie przystąpienia nie zostało wniesione w sposób przewidziany przepisem § 4 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą. Zgodnie z tym przepisem pisma w postępowaniu odwoławczym w postaci elektronicznej wnoszone przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, zgodnie z art. 508 ust....

W ramach wyjaśnień SWZ z dnia 28 stycznia 2025 r. Zamawiający sprecyzował wymaganie, aby oferowany przez wykonawcę zestaw, o którym mowa w pakiecie 3 poz. 1, był zarejestrowany w klasie IIa . Zamawiający, w ramach wezwania do wyjaśnień treści oferty (pismo z 6 maja 2025 r.), zwrócił się do Odwołującego z następującym pytaniem: „czy cały zaproponowany zestaw został zarejestrowany w klasie IIa?...