Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

odwołanie należy uwzględnić. Ustaleń okoliczności, stanowiących podstawę rozstrzygnięcia, Izba dokonała na podstawie kopii dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, przekazanej przez Zamawiającego do akt sprawy, w tym w szczególności specyfikacji warunków zamówienia, oferty Przystępującego wraz z załączonym do niej zobowiązaniem podmiotu trzeciego oraz wezwań skierowanych przez Zamawiającego do Przystępującego i odpowiedzi na te wezwania....

Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. W konsekwencji Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych....

W postępowaniu o udzielnie zamówienia, prowadzonym przez Zamawiającego oferta Odwołującego została uznana za najkorzystniejszą w dniu 11 października 2021 r. (w konsekwencji czego Odwołujący ma interes we wniesieniu odwołania, w którym podnosi zarzut kwestionujący zasadność unieważnienia postępowania, ponieważ unieważnienie postępowania uniemożliwia Odwołującemu uzyskanie zamówienia)....

W dniu 14 czerwca 2022 r. Odwołujący złożył pismo zatytułowane „Odpowiedź na wezwania”, w którym przedstawił wyjaśnienia odnośnie rażąco niskiej ceny wraz z załącznikami. Równocześnie Odwołujący na wstępie zastrzegł, że pismo, zawierające pięć punktów, zawiera informację stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa w punktach V i VI oraz w załącznikach do pisma (dalej Odwołujący uszczegółowił, że „Informacje wskazane w pkt 5 i 6, oraz zawarte na str....

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z przywoływanym przepisem, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w po...

Zasadniczym zarzutem odwołania był zarzut naruszenia art. 18 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, poprzez nieuprawnioną, zdaniem Odwołującego, ocenę przez Zamawiającego dokumentów złożonych przez Odwołującego w ramach wyjaśnień rażąco niskiej ceny, jako niezawierających tajemnicy przedsiębiorstwa. Odwołujący mianowicie złożył w dniu 14 marca 2022 r. wyjaśnienia, w których część informacji zastrzegł jako tajemnicę przedsiębiorstwa....

1. W postępowaniu złożono 8 ofert z następującymi cenami: 738 000,00 zł (Odwołujący), 797 899,77 zł (BBC Best Building Consultants Sp. z o.o. Sp. k.), 938 684,20 zł (DTŚ S.A.), 992 425,50 zł (eR Grupa Sp. z o.o.), 996 300,00 zł (Inwestycje, Budownictwo, Handel "Inwest-Complex"), 1 215 240,00 zł (ECM Group Polska S.A.), 1 229 183,11 zł (TPF Sp. Z o.o.), 1 668 814,00 zł (SGS Polska Sp. z o.o.). 2....

1. Postępowanie prowadzone jest w trybie podstawowym z możliwością prowadzenia negocjacji, na podstawie art. 275 pkt 2 Prawa zamówień publicznych. W postępowaniu zostały złożone dwie oferty, i obaj wykonawcy, którzy złożyli oferty, zostali zaproszeni do negocjacji. Po przeprowadzeniu negocjacji każdy z wykonawców złożył ofertę dodatkową. Zamawiający na podstawie art. 226 ust....