Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

KIO 555/26, 558/26, 559/26 Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem wszystkich trzech odwołań, odwołania nie zawierały braków formalnych i mogły zostać rozpoznane merytorycznie. Tak samo Izba oceniła, że nie istnieją przesłanki do zwrotu odwołań. Izba ustaliła, że wykonawcy wnoszący odwołania wykazali interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej....

‎ co następuje: Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Strony nie zgłosiły opozycji ani zastrzeżeń co do skuteczności przystąpienia Przystępującego do postępowania odwoławczego pod stronie Zamawiającego....

Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp: „ W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca....

Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy Pzp Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny: podstawą do umorzenia postępowania jest również stwierdzenie przez Izbę, że postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Ustawodawca nie doprecyzował, o jakie sytuacje chodzi....

Zgodnie z art. 520 ust. 1 Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 520 ust. 2 Pzp stanowi, że cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. W niniejszej sprawie Odwołujący w piśmie z dnia 16 marca 2026 r. jednoznacznie oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w przedmiotowym Postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego....

Odwołanie podlegało oddaleniu. Zdaniem Izby zmaterializowała się przesłanka odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2) lit a) w zw. z art. 109 ust. 1 pkt. 8 Pzp, tj. z powodu tego, że w toku prowadzonego postępowania Odwołujący przedstawił Zamawiającemu informacje niezgodne z rzeczywistością, które wprowadziły Zamawiającego w błąd, a co najmniej zataiło istotne okoliczności które dotyczyły sytuacji podmiotowej Odwołującego....

Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy Pzp Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny: podstawą do umorzenia postępowania jest również stwierdzenie przez Izbę, że postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Ustawodawca nie doprecyzował, o jakie sytuacje chodzi....

Odwołanie podlegało oddaleniu. Na wstępie Izba przytacza zasadnicze dla rozstrzygnięcia niniejszego odwołania postanowienia SWZ. Zgodnie z pkt V1.1.2 SWZ: „ 1.2. Uprawnienia do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów O udzielenie niniejszego zamówienia publicznego, może ubiegać się Wykonawca, który posiada licencję na wykonywanie transportu drogowego osób udzieloną przez Starostę właściwego dla siedziby Wykonawcy, albo zezwolenie na w...

Odwołanie podlegało oddaleniu. W ocenie Izby Zamawiający błędnie uznał, że nie był zobligowany do udzielenia odpowiedzi na pytania Odwołującego. Izba w całości przychyla się i uznaje za własne uzasadnienie Odwołującego, że: „ Przenosząc powyższe na okoliczności sprawy, wskazać należy, że termin składania ofert pierwotnie wyznaczono na 08.01.2026 r. W związku z tym 14 dniowy termin na złożenie wniosku o wyjaśnienie treści SWZ upłynął dnia 25.12.2025 r....

Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy Pzp Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny: podstawą do umorzenia postępowania jest również stwierdzenie przez Izbę, że postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Ustawodawca nie doprecyzował, o jakie sytuacje chodzi....