Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego po stronie Odwołującego przez wykonawcę MAXTO Technology sp. z o.o. z siedzibą w Modlniczce w sprawach o sygn. akt: KIO 1202/26, KIO 1230/26. Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego po stronie Zamawiającego przez wykonawcę Sprint S.A. z siedzibą w Olsztynie w sprawach o sygn. akt: KIO 1202/26, KIO 1230/26. Odwołujący SWARCO oraz Odwołujący YUNEX 16 kwietnia 2026 r....

Do przedmiotowego postępowania przystąpienie po stronie Odwołującego skutecznie zgłosił wykonawca SWARCO. Mając powyższe na uwadze, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 PZP. W świetle przytoczonego przepisu: „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, kt...

Izba stwierdziła, iż do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. Mając powyższe na uwadze, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 PZP. W świetle przytoczonego przepisu: „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do post...

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej....

Zamawiający – Miasto Jelenia Góra – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Budowa, przebudowa i wymiana oświetlenia na obszarze śródmieścia Jeleniej Góry . Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 11 marca 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00139914. Wykonawca Light On Sp. z o.o. wniósł 21 maja 2025 r....

Odwołanie dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego p.n. Dostawa monitoringu wizyjnego dla jednostek oświatowych prowadzonych przez Miasto Jelenia Góra – Etap II”, numer referencyjny RZ.271.15.2024, odwołanie dotyczy Część V. Ogłoszenie o zamówieniu: 2024/BZP 00238953/01 z 2024-03-11. Zamawiający w dniu 25-04-24r. drogą elektroniczną za pośrednictwem platformy zakupowej, przekazał kopię odwołania wykonawcom....

W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Miasto Jelenia Góra, w trybie podstawowym na przebudowę oświetlenia na os. Zabobrze III w Jeleniej Górze (nr postępowania: RZ.271.11.2024), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 22.02.2024 r., nr 00215359, wobec czynności polegającej na odrzuceniu oferty jako zawierającej rażąco niską cenę, wniesione zostało w dniu 02.04.2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Wykonawcy Light On Sp. z o.o....

Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Ustawy. Izba uznała również, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1 Ustawy. Mając na uwadze zebrany w sprawie materiał dowodowy oraz stanowiska stron Izba oddaliła odwołanie....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 nowej ustawy skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 19 marca 2023 roku od czynności Zamawiającego z dnia 23 marca 2023 roku. Kopia odwołania została przekazana w ustawowym terminie Zamawiającemu, co zostało potwierdzone przez Odwołującego na posiedzeniu oraz wynika z akt sprawy odwoławczej....

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba również stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu Odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....