Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

W dniu 11 maja 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy MDP Polska ITS Sp. z o.o., ul. Migdałowa 4, 02-796 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: sukcesywne dostawy komputerów przenośnych i stacji dokujących dla jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Jagiellońskiego – Collegium Medicum w Krakowie. Numer referencyjny: 141.272.12.2026 ....

W dniu 22 kwietnia 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Konsorcjum: Nastula Events Sp. z o.o., "Miś Koala" K.K., ‎ ul. Konstantego Ildefonsa Gałczyńskiego 4/901, 00-362 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: obsługę logistyczną, zapewnienie i zorganizowanie udziału pacjentów symulowanych do zajęć dydaktycznych lub egzaminów prowadzonych przez UJ CM w Krakowie, odpowiednio od 1-8 części zamówienia. Numer referencyjny...

W dniu 13 kwietnia 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Konsorcjum: Nastula Events Sp. z o.o., "Miś Koala" K.K., ‎ ul. Konstantego Ildefonsa Gałczyńskiego 4/901, 00-362 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: obsługę logistyczną, zapewnienie i zorganizowanie udziału pacjentów symulowanych do zajęć dydaktycznych lubegzaminów prowadzonych przez UJ CM w Krakowie, odpowiednio od 1-8 części zamówienia. Numer referencyjny:...

W dniu 19 marca 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Konsorcjum: Nastula Events Sp. z o.o., "Miś Koala" K.K., ul. Konstantego Ildefonsa Gałczyńskiego 4/901, 00-362 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: obsługę logistyczną, zapewnienie i zorganizowanie udziału pacjentów symulowanych do zajęć dydaktycznych lub egzaminów prowadzonych przez UJ CM w Krakowie, odpowiednio od 1-8 części zamówienia. Numer referen...

Skład orzekający Izby ustalił że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia odwołania. Odwołujący, którego oferta zajęła drugą pozycje w rankingu złożonych ofert, w przypadku potwierdzenia się podnoszonych zarzutów względem oferty najkorzystniejszej, ma szanse na uzyskanie przedmiotowego zamówienia. Odnosząc się do kwe...

zarzut jest uprawniony, poniewa wykonawca co prawda ostatecznie wykazał nale yte wykonanie usługi ale nie w czasie wyznaczonym przez zamawiającego tylko po jego upływie. Bowiem nastąpiło to nie w czasie wyznaczonym w związku z zastosowaniem przez zamawiającego trybu z art.26 ust.3 ustawy tylko dopiero przy zastosowaniu trybu z art.26 ust.4 ustawy w związku z bezskutecznością trybu z art.26 ust.3 ustawy....