Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Przeszukuj tysiące orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej, sądów okręgowych, apelacyjnych i Sądu Najwyższego. Wyszukiwarka AI znajduje podobne wyroki po znaczeniu — nie tylko po słowach kluczowych.

4 orzeczeń w bazie

II Ca 220/11

16.05.2011 postanowienie
odrzucone
Miasto Piotrków Trybunalski
Meritum

zamawiający nie miał podstaw do powzięcia wątpliwości, czy cena zaoferowana przez wykonawcę wybranego nie jest rażąco niską. Izba uważa, że nie ziściła się zatem przesłanka do zastosowania art. 90 ust. 1 ustawy i zamawiający nie był zobligowany do wystąpienia z żądaniem wyjaśnień, a skoro tak nie dopuścił się w tym zakresie zaniechania i nie naruszył art. 90 ust. 1 ustawy. Skargę od powyższego wyroku wniósł Z. E. „Elektromech” Spółka z o.o. w Piotrkowie Tryb....

KIO 996/11

16.05.2011 postanowienie
odrzucone
Świdnickie Towarzystwo Budownictwa Społecznego
Meritum

Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia na roboty budowlane o wartości szacunkowej poniżej 4 845 000 EURO, tj. poniżej kwoty określonej w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 roku w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich....

KIO 944/11

16.05.2011 wyrok
uwzględnione
Międzygminny Zakład Kompleksowego Przerobu Odpadów Komunalnych Sękity Sp. z o. o
Meritum

W pierwszej kolejności skład orzekający Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w trybie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp i nie stwierdziwszy ich, skierował odwołanie na rozprawę. Skład orzekający Izby ustalił także, że Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w złożeniu odwołania, gdyż potwierdzenie się zarzutów dotyczących nieprawidłowego odrzucenia jego oferty oznaczałoby dla Odwołującego możliwość uzyskania zamówienia ze względu na złożeni...

II Ca 220/11

16.05.2011 postanowienie
odrzucone
Miasto Piotrków Trybunalski
Meritum

zamawiający nie miał podstaw do powzięcia wątpliwości, czy cena zaoferowana przez wykonawcę wybranego nie jest rażąco niską. Izba uważa, że nie ziściła się zatem przesłanka do zastosowania art. 90 ust. 1 ustawy i zamawiający nie był zobligowany do wystąpienia z żądaniem wyjaśnień, a skoro tak nie dopuścił się w tym zakresie zaniechania i nie naruszył art. 90 ust. 1 ustawy. Skargę od powyższego wyroku wniósł Z. E. „Elektromech” Spółka z o.o. w Piotrkowie Tryb....