Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Analiza stanu faktycznego sprawy pozwala na wniosek, że w związku z unieważnieniem w dniu 29 stycznia 2026 r. przez Zamawiającego czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 16 stycznia 2026 r. może znaleźć zastosowanie art. 568 pkt 2) ustawy Pzp, zgodnie z którym Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne....

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn. „Budowa ostróg brzegowych w celu zapobiegania powodziom sztormowym i zabezpieczenia brzegu morskiego przed negatywnymi wpływami morza Bałtyckiego w km 368,31 – 370,51 oraz 375,90 – 378,50 na terenie gminy Rewal ” , Znak postępowania: PO-II.2600.24.25 ) , opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (wydanie Dz.U....

Odwołujący, tj. wykonawca G.J. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą G.J. Kancelaria Radcy Prawnego z siedzibą w Poznaniu, w dniu 12 lutego 2026 r. (pismem z tej samej daty), tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 stycznia 2026 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą „ Obsługa prawna inwestycji pn....

w okolicznościach przedmiotowej sprawy nie budziło wątpliwości, że ‎ w związku z dokonaną przez zamawiającego czynnością polegającą na unieważnieniu czynności wyboru oferty w zakresie Pakietu V, zastosowanie znalazł art. 568 pkt 2 Pzp, zgodnie z którym Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne. Odwołujący w piśmie z 20 stycznia 2026 r....

Odwołujący w piśmie procesowym z dnia 13 lutego 2026 r. złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby....

W zakresie zarzutów IV, V, X, XI, XII, XIII postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy P.z.p., zgodnie z którym Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Do okoliczności objętych dyspozycją wskazanego przepisu należy sytuacja, w której zamawiający zmienił treść dokumentów zamówienia, wobec których wniesiono sprzeciw....

Zgodnie z art. 520 ust. 1 Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Stosownie do ust. 2 tego artykułu, cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Zgodnie natomiast z art. 568 pkt 1 Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, ‎ w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. Biorąc pod uwagę powyższe oraz uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 13 lutego 2026 r....

Zamawiający – Politechnika Krakowska im. Tadeusza Kościuszki, ul. Warszawska 24 W-9/110, 31-155 Kraków, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dozór i ochrona budynków wraz z obsługą portierni oraz okazjonalną obsługą szatni należących do Politechniki Krakowskiej”, numer referencyjny: KA-2/112/2025....

Zgodnie z art. 522 ust. 3 ustawy Pzp: „ W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, kt...

29 grudnia 2025 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia ”Stekop” spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie i ”Stekop- Ochrona” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wnieśli odwołanie na czynność wyboru oferty najkorzystniejszej oraz zaniechanie wezwania wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Silezjan System Security Biuro Ochrony Mienia spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu oraz Fo...