Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 528 ustawy Pzp. Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych....

Odwołanie podlega oddaleniu. Podnoszony w odwołaniu zarzut naruszenia_art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp dotyczy wyboru w części II i w części III najkorzystniejszej oferty wykonawcy przystępującego: Biuro Ochrony Mienia „ S. Security” M. S. z/s w Wejherowie i zaniechania odrzucenia tej oferty oraz zaniechania odrzucenia: •     w części II oferty Konsorcjum: a) Agencja Ochrony Osób i Mienia DOGMAT Sp. z o. o. z/s w Warszawie (lider Konsorcjum), Patrol Dogmat Spółka Cywilna M....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności zamawiającego....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Wykonawca: STECOL CORPORATION z siedzibą w Tianjin (Chiny) skutecznie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego. Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie w ramach konsorcjum: Strabag Sp. z o.o....

Z art. 505 ust. 1 pzp wynika, że legitymacja do wniesienia odwołania przysługuje wykonawcy, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy pzp. Legitymacja Odwołującego, który zakwestionował postanowienia specyfikacji jako naruszające przepisy ustawy pzp, gdyż jest zainteresowany ubieganiem się o udzielenie tego zamówienia na warunkach odpowiadających tym przepisom - spełnia powyższe przesłanki, co n...

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Izba uznała, że wykonawca, A. K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Firma Handlowo Usługowa ARTEM A. K. z siedzibą w Borkowie Kościelnym skutecznie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, wypełniając przesłanki określone w art. 525 ust. 1-3 Pzp....

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. W szczególności Izba nie podzieliła stanowiska przystępującego, zaprezentowanego w piśmie procesowym z 22 listopada 2022 r., że podlega ono odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 3 ustawy Pzp. Konsorcjum CGI, uzasadniając złożony wniosek argumentowało, że 5 listopada 2021    r....

III. OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA 1. Przedmiotem zamówienia jest wykonanie przez Wykonawcę rozbiórki następujących obiektów: 1)    budynku 1.1 biurowo-usługowego z zapleczem socjalnym dla lodowiska (pow. zabudowy 607m2) wraz z gospodarką odpadami, 2)    budynku 3.1 pow. zabudowy 46m2 wraz z gospodarką odpadami, 3)    budynku 5.1 w południowej części działki wraz z gospodarką odpadami i wycięciem drze- wa wrastającego w budynek oznaczonego nr 191 w dokumentacji stanowiącej załącznik 1.4 do SWZ, 4)...

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego dotyczy prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego zamówienia na roboty budowlane pn. „Budowa budynku Centrum Obsługi Studenta UEK w miejscu istniejącego Pawilonu D przeznaczonego do rozbiórki”, w systemie „zaprojektuj i buduj”. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod poz. 436165-2022 w dniu 10 sierpnia 2022 roku. Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania w myśl art....

W odwołaniu wykonawca bezpieczne.it Sp. z o.o. wskazał w jego punkcie 4 na naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp: 1)    art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 w zw. z art. 253 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp podnosząc zarzut niezasadnego odrzucenie oferty Odwołującego podczas gdy oferta Odwołującego jest zgodna z SWZ....