Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

1. W odpowiedzi na pytanie składu orzekającego, w jaki sposób Zamawiający zareagował na pytanie Odwołującego o możliwości wglądu do ofert, Zamawiający oświadczył, że w piśmie z dnia 20 marca 2012 r. (kopia pisma – oraz innych pism przywołanych w niniejszym uzasadnieniu - w aktach sprawy) poinformował Odwołującego, że zwróci się do wykonawcy, który zastrzegł w ofercie informacje jako tajne, o uzasadnienie tego faktu, a po otrzymaniu odpowiedzi podejmie stosowne kroki zmierzające do wyjaśnienia sp...

Na wstępie Izba ustaliła, iż Odwołujący posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia; jest jednym z wykonawców zainteresowanych uzyskaniem przedmiotowego zamówienia. W ocenie Izby nie jest uzasadnione niejednolite traktowanie wykonawców, którzy zaoferowali 32 rzędowy system tomografii komputerowej z możliwością rozbudowy systemu do wersji minimum 64 rzędowej oraz wykonawców, którzy zaoferowali system tomografii komputerowej od razu w wersji rozbudowanej....

W rozdz. 5 pkt 5.1 specyfikacji istotnych warunków zamówienia zawarto warunek udziału w postępowaniu, według które do ubiegania się o przedmiotowe zamówienie, jako wykonawcy posiadający niezbędną widzę i doświadczenie, uznani zostaną wykonawcy, którzy we wskazanym okresie zrealizowali co najmniej jedną dostawę o wartości nie mniejszej niż 5 mln. zł brutto odpowiadającą swoim rodzajem dostawom stanowiącym przedmiot zamówienia....

Przede wszystkim skład orzekający Izby nie podzielił poglądu odwołującego się, iż na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. nr 223, poz.1655 ze zm.) [ustawa Pzp] możliwe jest dokonanie ponownej oceny oferty uznanej za nie podlegającą odrzuceniu i uznanej za najkorzystniejszą tylko w trybie rozpatrywania protestu wniesionego przez innego uczestnika (wykonawcę) postępowania o udzielenie zamówienia publicznego....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W zakresie zarzutu naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 10 oraz art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy pzp., skład orzekający uznał stanowisko Odwołującego za bezzasadne. W specyfikacji istotnych warunków zamówienia Zamawiający wymagał, aby wykonawcy potwierdzili posiadaną wiedzę i doświadczenie za pomocą minimum 3 usług wykonanych w okresie ostatnich 3 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest kró...

odnośnie interesu prawnego Wykonawca Przedsiębiorstwo Budowlane „POLBUD” Sp. z o.o., wnosząc protest na zaniechanie przez Zamawiającego odrzucenia oferty „PRZEMYSŁÓWKA” Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego Holding Sp. z o.o. nie posiadał interesu prawnego w rozumieniu art. 179 ust....