Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

, Odwołanie częściowo jest zasadne i w związku z tym zostało uwzględnione. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Odwołujący wnosząc przedmiotowe odwołanie wykazał spełnianie przesłanek posiadania interesu o których mowa w art. 179 ust.1 Pzp....

Zamawiający – Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej im. Dzieci Warszawy w Dziekanowie Leśnym, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „ Świadczenie usług sprzątania dla SZPZOZ im. Dzieci Warszawy w Dziekanowie Leśnym” . Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 4 stycznia 2019 roku, w Biuletynie Zamówień Publicznych, pod numerem 500893-N-2019....

4 Zgodnie z postanowieniami pkt 6.5.2 i 10.1.2 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (zwanej dalej SIWZ) Wykonawcy powinni załączyć do oferty: „w przypadku gdy zostały zaoferowane przez Wykonawcę materiały równoważne mają - wykaz produktów/materiałów równoważnych z podaniem ich nazwy i dokładnym opisem parametrów oraz kopie atestów, certyfikatów, aprobat technicznych lub deklaracji zgodności, jakie dany produkt posiada, zgodnie z przepisami obowiązującymi w tym zakresie- odpowiednio dla każ...

są to dowody na okoliczność podstaw do odrzucenia oferty wykonawcy Pol-Aqua, jako niezgodnej z opisem SIWZ, a więc opisem PFU. Zdaniem Izby, na podstawie tak sformułowanych zarzutów zamawiający mógł odrzucić tę ofertę przed uniewa nieniem postępowania, jako niezgodną z treścią SIWZ - PFU. Ponadto zamawiający mógł równie rozwa yć kwestię ewentualnej wariantowości tej oferty - czego nie dopuścił w SIWZ....

Odwołanie podlega uwzględnieniu w związku z art.192 ust.2 ustawy Pzp. Tak jak stwierdzila Izba, odwołanie zostało wniesione wobec czynności zaniechania odrzucenia ofert wykonawcy SITA Polska Sp. z o.o., oraz Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowo Usługowego LEKARO J………. Z……….. i Zakładu Usług Komunalnych „BŁYSK" Sp. z o.o., jako nieodpowiadających treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz oferujących ceny rażąco niskie....