Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Przede wszystkim należy wskazać, iż stosownie do art. 94 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych do kontroli udzielania zamówień publicznych wszczętych na podstawie ustawy uchylanej w i niezakończonych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy dotychczasowe, a zatem do przedmiotowej kontroli zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z art....

W związku z tym, że postępowanie o udzielenie niniejszego zamówienia zostało wszczęte po 1 stycznia 2021 r., jest ono prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129), stosownie do art. 1 ustawy z 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2020 z późn. zm.). Izba ustaliła, że Odwołujący spełnia określone w art. 505 ust....

Izba uznała, że odwołanie nie podlega uwzględnieniu. Zarzut nr 1: Zarzut nie podlegał uwzględnieniu, gdyż jego zasadność nie została przez odwołującego w żaden sposób wykazana. Odwołujący nie wykazał, że łączna wysokość kar umownych w wysokości 40% wartości wynagrodzenia jest rażąco wygórowana....

Izba uznała, że odwołanie, na podstawie art. 528 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zmianami) podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron. Dnia 6 grudnia 2021 r. zamawiający unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, która była dokonana dnia 27 października 2021 r., a następnie zaskarżona do Prezesa KIO ze skutkiem w postaci wyroku KIO z dnia 3 grudnia 2021 r. sygn. akt KIO 3300/21....

wyrażone w wyroku z dnia z dnia 15.07.2021 r. KIO 1707/21. Ad oferty Wykonawcy Jantar. Odwołujący wyjaśnił, że Wykonawca Jantar również został, na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, wezwany do wyjaśnienia ceny jednostkowej za 1 roboczogodzinę przyjętej do obliczenia ceny oferty. Zamawiający doprecyzował, że wzywa do wyjaśnienia w jaki sposób cena jednostkowa netto za 1 roboczogodzinę podana w ofercie spełnia wymogi ww....

Izba nie stwierdziła zaistnienia przesłanek, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy. Izba oceniła, że odwołujący wykazał przesłankę materialnoprawną dopuszczalności odwoła- nia z art. 505 ust. 1 ustawy. Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, któ...

zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu w jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w od...

Zamawiający Stowarzyszenie Obszar Metropolitalny Gdańsk-Gdynia-Sopot prowadzi postępowanie w trybie dialogu konkurencyjnego o udzielenie zamówienia publicznego pn: „Uruchomienie, zarządzanie i eksploatacja systemu roweru metropolitalnego” . Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 10 kwietnia 2020 r. pod numerem 2020/S 072-172095. Odwołujący Nextbike Polska S.A....

Art. 16 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty; 3) proporcjonalny. Art. 255 pkt 3 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chy...

Izba postanowiła oddalić wniosek zamawiającego o odrzucenie odwołania. W odpowiedzi na odwołanie z 6 grudnia 2021 r. zamawiający podniósł, że odwołujący przesłał mu odwołanie pocztą elektroniczną w dniu 29 listopada 2021 r. o g. 23.03 oraz za pośrednictwem platformy zakupowej w dniu 29 listopada 2021 r. o g. 23.05.07. Argumentował, że nastąpiło to w porze nocnej, po godzinach pracy zamawiającego. Na tej podstawie wywiódł, że odwołanie powinno zostać odrzucone....