Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołujący wykazał spełnienie ustawowych wymagań, uprawniających go do wniesienia odwołania, zgodnie z przepisem art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Wobec nie wystąpienia okoliczności skutkujących odrzuceniem odwołania, Izba rozpoznała odwołanie na rozprawie. Na podstawie dowodów przedłożonych przez zamawiającego, Izba ustaliła następujące okoliczności....

W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. 9 Jednocześnie Izba stwierdziła, że Odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 179 ust....

Izba stwierdziła, że odwołanie jest zasadne. W ocenie Izby zostały wypełnione łącznie przesłanki zawarte w art. 179 ust. 1 Pzp, to jest posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz wystąpienia możliwości poniesienia szkody przez odwołującego. Izba postanowiła dopuścić, jako dowód, dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przekazaną przez zamawiającego, potwierdzoną za zgodność z oryginałem....

Oceniając zarzut zaoferowania przez przystępującego ceny ofertowej będącej rażąco niską, co winno skutkować odrzuceniem tej oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy pzp, skład orzekający uznaje zarzut za niezasadny i nieudowodniony. Wskazać należy, że cena zaoferowana przez Przystępującego była niższa od średniej ceny wszystkich zaoferowanych o 25%, a od wartości inwestorskiej o 26%....

Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i wykonawców zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, Izba uznała, że wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: 1. Impel Security Polska sp. z o.o.; 2. Impel Provider Security Partner sp. z o.o. sp.k.; 3. Impel Cash Solutions sp. z o.o.; 4. Impel Monitoring sp. z o.o. sp.k.; 5. Gwarant Agencja Ochrony S.A....

odwołujący wnosząc odwołanie wykazał spełnienie przesłanek interesu o których mowa w art. 179 ust.1 Pzp,. Na wstępie oceny Izby wymagała kwestia podniesiona przez Zamawiającego przy badaniu spełniania wymogów formalnych odwołania, że Odwołujący nie ma interesu we wniesieniu odwołania w zakresie zadania 3, gdyż cena ofertowa na to zadanie jest wyższa niż kwota, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na jego sfinansowanie....

Wobec nie stwierdzenia podstaw do odrzucenia odwołania na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron (art. 189 ust. 2 ustawy Pzp), Izba rozpoznała odwołanie na rozprawie. Odwołujący spełnia ustawowe przesłanki określone w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, warunkujące prawo wykonawcy do wniesienia odwołania (zainteresowanie uzyskaniem zamówienia i możliwość poniesienia szkody w przypadku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy)....

Izba stwierdziła, że odwołanie nie jest zasadne. W ocenie Izby zostały wypełnione łącznie przesłanki zawarte w art. 179 ust. 1 Pzp, to jest [1] posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz [2] wystąpienia możliwości poniesienia szkody przez odwołującego [3] w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych....

Izba stwierdziła, że odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 179 ust. 1 ustawy pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na interes w ubieganiu się o udzielenie mu zamówienia i ewentualnie jego realizacji. Stan faktyczny rozpoznawanej sprawy jest w ocenie składu orzekającego niesporny....