Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp....

Zamawiający – SPZZOZ w Ostrowi Mazowieckiej , prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Wykonanie projektu budowlano-wykonawczego rozbudowy budynku Szpitala Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej w Ostrowi Mazowieckiej” . Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w BZP z dnia 18 sierpnia 2020 r., pod nr 575584-N-2020 ....

Zamawiający – SPZZOZ w Ostrowi Mazowieckiej , prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Wykonanie projektu budowlano-wykonawczego rozbudowy budynku Szpitala Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej w Ostrowi Mazowieckiej” . Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w BZP z dnia 18 sierpnia 2020 r., pod nr 575584-N-2020 ....

Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185 ust. 2 ustawy. Izba nie dopatrzyła się okoliczności, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy. Izba postanowiła oddalić wniosek o odrzucenie odwołania na podstawie art. 189 ust....

zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwo...

Do wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszono przystąpienia do żadnej ze stron postępowania odwoławczego. W dniu 1 października 2019 roku, po wniesieniu odwołania Zamawiający zamieścił na stronie oraz przesłał uczestnikom postępowania o udzielenie zamówienia publicznego Informację o unieważnieniu wyboru oferty najkorzystniejszej....

zgłaszający przystąpienie nie dochował warunków formalnych przystąpienia, wobec czego zgłoszenie należało uznać za nieskuteczne. Zgłaszający przystąpienie nie przesłał w terminie 3 dni kopii przystąpienia zamawiającemu, którym było Miasto Ostrów Mazowiecka, a błędnie przekazał je Urzędowi Gminy Ostrów Mazowiecka. Zgodnie z SIWZ korespondencję elektroniczną należało kierować na adres , tymczasem kopia przystąpienia została wysłana na adres ....

Na wstępie Izba ustaliła, że Odwołujący spełnia określone w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia, a naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp może spowodować poniesienie przez niego szkody polegającej na nieuzyskaniu zamówienia. Do postępowania odwoławczego skutecznie przystąpili wykonawcy: Panorama Obiekty Sportowe Sp. z o.o. (po stronie Zamawiającego) oraz Gardenia Sport Sp. z o.o....

Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek określonych w art. 189 ust. 2 ustawy, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Izba ustaliła, że odwołujący wykazał interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody spełniając przesłanki wynikające z art. 179 ust. 1 ustawy. Zarzut naruszenia przez zamawiającego art....

Postanowieniem z dnia 15 lipca 2013r został oddalony wniosek skarżącego o zwolnieniu od kosztów sądowych w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi. Zarządzeniem przewodniczącego skarżący został wezwany do uiszczenia opłaty sądowej od skargi w kwocie 75.000,-zł pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 29 lipca 2013r co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru wezwania. W zakreślonym terminie skarżący MPK Sp. z o.o....