Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że odwołanie zawierało braki formalne, właściwie uzupełnione, w postaci niedołączenia dowodu uiszczenia wpisu od odwołania w wymaganej wysokości oraz niedołączenia dowodu przekazania odwołania Zamawiającemu. Prawidłowo uiszczono wpis w kwocie 15.000,00 PLN na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych. Odwołujący przed terminem rozprawy wyznaczonej na dzień 27 marca, oświadczył, że cofa odwołanie. Wobec powyższego, w świetle art....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 poz. 1320 ze zm.; dalej „ustawa”, „Pzp”) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 20 lutego 2026 roku od czynności zamawiającego z dnia 16 lutego 2026 roku....

Przedmiotowe zamówienie dotyczy dostawy macierzy dyskowych. Zamawiający w OPZ opisał wymagania, w tym w poz. 8 dotyczącej architektury macierzy, w drodze modyfikacji OPZ dopisał wymóg opisujący procesory, w jakie kontrolery macierzy należy wyposażyć. W pkt 3 tabeli – określona została minimalna wydajność dla macierzy IOPS, tj....

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, zachowując termin ustawowy oraz wskazując interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego zgłosili skuteczne przystąpienie wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia w Konsorcjum firm...

W dniu 11 lutego 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Eyzee S.A., al. Jana Pawła II 22, 00-133 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: świadczenie kompleksowych usług z zakresu zapewnienia personelu informatycznego z branży IT dla Platformy Danych – Analiza stanu As Is, w ramach umowy ramowej PN 7/25/HSKU”, nr sprawy: CIRF.DZ2.270.26.2026,"....

Odwołanie podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy P.z.p., zgodnie z którym Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Dlatego też postanowiono jak w sentencji. Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit....

W pierwszej kolejności Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołujących interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na kwestionowane zaniechania Zamawiającego. Ponadto Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp....

Zamawiający – Centrum Informatyki Resortu Finansów, ul. Samorządowa 1, 26-601 Radom, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie pn. „Dostawa Oprogramowania antywirusowego do ochrony stacji i serwerów online Resortu Finansów”, numer referencyjny: PN/59/25/HGEA. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 25.09.2025 r., nr 184/2025 629082-2025. W dniu 09.01.2026 r....

Postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 PZP, zgodnie z którym Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Do okoliczności objętych dyspozycją wskazanego przepisu należy sytuacja, w której zamawiający dokonał czynności objętych zarzutami odwołania. Wówczas spór staje się bezprzedmiotowy, jako że podstawa faktyczna zarzutu / ów przestaje istnieć....

„Przedstawienie zamawiającemu informacji nieprawdziwej, patrząc przez pryzmat nazw inwestycji podanych przez przystępującego w formularzu ofertowym i dowodów załączonych do odwołania przez odwołującego oraz dowodów wniesionych na posiedzeniu, uznać należy działanie przystępującego jako mające na celu rozpowszechnianie informacji nieprawdziwych o swoim przedsiębiorstwie, jak i mające na celu przysporzenie korzyści celem uzyskania zamówienia publicznego”....