Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. Stosownie do § 9 ust. 1 pkt 3 lit....

zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 522 ust. 3 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odw...

Wobec złożenia przez odwołującego oświadczenia o wycofaniu zarzutu naruszenia art. 128 ust. 1 ustawy Pzp postępowanie odwoławcze podlegało w tym zakresie umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp stosowanego odpowiednio w sytuacji wycofania części zarzutów odwołania. Izba uznała, że w pozostałym zakresie odwołanie podlega częściowemu uwzględnieniu. Zarzut naruszenia art. 224 ust. 6 w związku z art. 226 ust....

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania. Izba ustaliła, że przystąpienie do postępowania odwoławczego zgłosił wykonawca T-Systems Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. ‎ 525 ustawy Pzp....

Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Izba ustaliła również, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, zachowując termin ustawowy oraz wskazując interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Strony, do której przystępują, zgłosili skuteczne przystąpienie wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum firm: INKO Consulting sp. z o.o....

Działając na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego. Zgodnie ze wskazanym ze wskazanym przepisem Pzp: „ Art. 568. Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: (…) 2) stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; (…)....

Działając na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego. Zgodnie ze wskazanym ze wskazanym przepisem Pzp: „ Art. 568. Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: (…) 2) stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; (…)....

Centralny Zarząd Służby Więziennej (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „ Dostawa komputerów stacjonarnych typu All-in-one oraz zestawów komputerowych klasy Tempest”, numer referencyjny: 3/23/KS. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 17 kwietnia 2023 r....

Zamawiający – Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie usług ochrony fizycznej gmachu Sądów przy ul. Terespolskiej 15A oraz ZKSS w obiekcie przy ul. Owsiana 12 w Warszawie (znak postępowania: ZP-Pd/G/2/2023). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 31 marca 2023 r....

Izba uznała, że wobec wycofania zrzutu z pkt I odwołania, tj. zarzutu naruszenia art. 18 ust. 1 i 3 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16.08.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w zw. z art. 74 ust. 1 i 2 w zw. z 73 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp w zw.  z art. 239 ust. 1 Pzp — postępowanie odwoławcze w tym zakresie podlegało umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 1 w zw. z art. 520 ustawy Pzp. Zgodnie z art....