Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Na podstawie dokumentacji postępowania Izba ustaliła następujący stan faktyczny sprawy (w zakresie części I postępowania): Pismem z dnia 12 sierpnia 2021 r. zamawiający poinformował wykonawców biorących udział w postępowaniu o wyborze oferty złożonej przez wykonawcę Parasnake jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu....

Z art. 505 ust. 1 pzp wynika, że legitymacja do wniesienia odwołania przysługuje wykonawcy, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący, który złożył ofertę w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego wykazał, że ma taki interes, a ponadto jako wykonawca, którego oferta została odrzucona, może ponieść szkodę, gdyż w przeciwnym razie mógłby liczyć na uzyskanie przedmiot...

Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usługi ochrony osób i mienia w budynkach Ministerstwa Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu wraz z obsługą recepcji, polegającej na sprawowaniu bezpośredniej ochrony fizycznej budynków oraz zatrudnionych i przebywających w nich osób - wraz z parkingami i garażem podziemnym - położonych w: a)    Warszawie przy ul. Krakowskie Przedmieście 15/17, b)    Warszawie przy ul. Krakowskie Przedmieście 21/23, c)    Warszawie przy ul....

Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności zamawiającego. Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego skuteczne przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Ośrodek Usług Inżynierskich STAAND Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie....

Z art. 505 ust. 1 pzp wynika, że odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania, gdy ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ramach wykazania legitymacji do wniesienia odwołania Odwołujący podniósł w szczególności, że gdyby Zamawiający prawidłowo przeprowadził badanie i ocenę oferty Konsorcjum, uznałby za nieskuteczne objęcie przez nie tajemnicą przedsiębiorstwa najistotniejszej częś...

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Odwołanie zostało rozpoznane w granicach zarzutów zawartych w odwołaniu, stosownie do art. 555 Pzp. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp, jako wykonawca sklasyfikowany na drugiej pozycji w rankingu ofert złożonych w postepowaniu. Wykonawca: VOITH TURBO sp. z o.o....

Izba uznała, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie Pzp, a zatem podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 3 ustawy Pzp. Izba wskazała, że Odwołujący jako podstawę faktyczną do wniesienia odwołania wskazał czynność wezwania SM MLEKOVITA do zawarcia umowy w Postępowaniu z dnia 29 listopada 2021 roku. W treści odwołania Odwołujący kwestionował zapisy wzoru umowy oraz termin wyznaczony na podpisanie umowy w Postępowaniu....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie w części. Odwołanie zostało rozpoznane w granicach zarzutów zawartych w odwołaniu, stosownie do art. 555 Pzp. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Konsorcjum Audytel S.A., REDS S.A....

„W ocenie Izby złożone przez wykonawcę wyjaśnienia są lakoniczne, ogólne, nie wskazują na okoliczności szczególne, które miałyby decydować o zastrzeżeniu tajemnicy przedsiębiorstwa. Wykonawca na poparcie swojego stanowiska przywołuje jedynie nie orzecznictwo sądów oraz Krajowej Izb Odwoławczej co w ocenie Izby należy uznać za niewystarczające.” (wyrok KIO z dnia 16 stycznia 2020 r., sygn. akt KIO 2691/19)....

Izba ustaliła, iż w ustawowym terminie nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego żaden wykonawca. Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy Pzp. Izba uznała, iż Odwołujący, którego oferta mogłaby zostać wybrana jako najkorzystniejsza w przypadku potwierdzenia się zarzutów odwołania i nakazania Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i odrzucenia oferty wykonawcy Szczot...