Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba równi eż stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołań w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołań, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba równi eż stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu odwołującego PZPB i odwołującego COLAS w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść akt sprawy odwoławczej, w tym treść Specyfikacji Warunków Zamówienia, zwanej dalej SWZ, odwołania, ofert: Odwołującego, Przystępującego, wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Alpida Power sp. z o.o. z siedzibą w Słupnie, Alpida sp. z o.o....

Izba wskazuje, że zgodnie z art. 522 ust. 3 ustawy P.z.p., w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca...

Zgodnie z art. 520 ust. 1 Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 520 ust. 2 Pzp stanowi, że cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Odwołujący w piśmie z dnia 8 stycznia 2026 r. jednoznacznie oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w niniejszej sprawie....

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego dotyczy: „Pełnienie funkcji inspektora nadzoru inwestorskiego dla zadania pn. Budowa budynku Zakładu Opiekuńczo - Leczniczego w Krzemiennej w systemie „Zaprojektuj i wybuduj” w ramach zadania inwestycyjnego pod nazwą: „Rozwój opieki długoterminowej na terenie powiatu brzozowskiego poprzez budowę Zakładu Opiekuńczo - Leczniczego realizowanego w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności – komponentu D „Efektywność, dostępność i jakość...

Skład orzekający Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 505 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia. Skład orzekający Izby dopuścił w niniejszej sprawie dowody z : dokumentacji postępowania o zamówienie publiczne nadesłanej przez Zamawiającego do akt sprawy w postaci elektronicznej, w tym w szczególności Specyfikacji Warunków Zamówienia zwanej dale...

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. W ocenie Izby Odwołujący wykazał interes we wniesieniu odwołania i możliwość poniesienia szkody w postaci utraty zamówienia i osiągnięcia zysku. Odwołujący złożył ‎ w postępowaniu ofertę, natomiast Zamawiający nie dokonał jej wyboru oraz zaniechał odrzucenia oferty wybranej....

Postępowanie prowadzone w trybie podstawowym pn.: „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych na terenie Gminy Złota oraz odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z PSZOK w 2026 r.” Nr referencyjny: GPI.III.2710.15.25 ogłoszono w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2025/BZP 00503804 z 29 października 2025 r. 3 grudnia 2025 r. zamawiający unieważnił postępowanie. 8 grudnia 2025 r. wykonawca EKOM M....

co niżej opisano. Izba wskazuje, że zarzut podstawowy opierał się na twierdzeniu, że: a. zamawiający nie sprostał wymaganiom, jakie stawiają w zakresie opisu przedmiotu zamówienia przepisy (w zakresie przedmiaru) – tutaj jednak zapisy nie zostały zaskarżone, a wykonawca nie wykazał błędów, ani wpływu jakie miałaby mieć twierdzona niezgodność przedmiaru z przepisami na wynik Postępowania, b....