Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Zamawiający – Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Wykonanie robót budowlanych w ramach projektu „Termomodernizacja budynku Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi”, znak sprawy: BDG.wzp.23.2.12.2025. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 31 grudnia 2025 roku numer publikacji: OJ S 252/2025, 868644-2025....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych, skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 PZP. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 PZP – tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, a odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że odwołujący wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący jest uprawniony do skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

I. Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołań. II. Izba stwierdziła, że Odwołującym przysługiwało prawo do skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, kwalifikowaną możliwością poniesienia szkody, będącej konsekwencją zaskarżonych w odwołaniach czynności. III....

KIO nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy. KIO oceniła, że odwołujący wykazał przesłankę materialnoprawną dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 505 ust. 1 ustawy. Odwołanie należy oddalić. Pomiędzy stronami sporne było to czy na potrzeby oceny kryteriów oceny ofert wykonawcy mogą posługiwać się zasobami innych podmiotów oraz to, czy zmiana oświadczenia o poleganiu na zasobach podmiotów trzecich na oświadczenie o...

W pierwszej kolejności Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na kwestionowane czynności Zamawiającego. Ponadto Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 106 ustawy Pzp: 1....

Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 132 w związku z art. 311 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Zgodnie z punktem 3.2. Rozdziału I Instrukcja dla Wykonawców (dalej: IDW) Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej jako: SWZ) Zamawiający zawrze umowę ramową z maksymalnie 5 Wykonawcami, którzy uzyskają największą liczbę punktów w kryteriach oceny ofert opisanych w niniejszej SWZ (i każdym następnym Wykonawcą, który uzyska taką samą liczbę pu...

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych, skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 PZP. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 PZP – tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

Zamawiający prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest utrzymanie drogi ekspresowej S3 w podziale na 4 części: a. Część I - Rejon Gorzów Wlkp. OUD Baczyna b. Część II - Rejon Gorzów Wlkp. OUD Międzyrzecz c. Część III - Rejon Nowa Sól OUD Sulechów d. Część IV - Rejon Nowa Sól OUD Nowa Sól” (nr referencyjny: OZG.D-3.2421.15.2025). W zakreślonym terminie składania ofert wpłynęło dziewięć ofert: m.in. Odwołującego oraz Saferoad....