Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Zamawiający – Gmina Stalowa Wola, w imieniu i na rzecz której działa Centralny Zamawiający Stalowowolskie Centrum Usług Wspólnych, Al. Jana Pawła II 25, 37-450 Stalowa Wola, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Zakup oraz dostawa Sprzętu IT wraz akcesoriami oraz oprogramowaniem w ramach projektu ERA INŻYNIERA - Rozwój kompetencji kluczowych w Gminie Stalowa Wola”, numer referencyjny: ZP-III.261.118.2026.RK Ogłoszenie o zamówieniu zos...

5 maja 2026 r. Zamawiający przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu informację o wniesionym odwołaniu wraz z jego kopią. W dniu 8 maja 2026 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie po stronie Zamawiającego zgłosił Przedsiębiorstwo Odzieżowe DRWAL Sp. z o.o. W piśmie z dnia 15 maja 2025 r., które zostało przekazane Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej, Zamawiający wskazał, że w dniu 14 maja 2026 r....

Skład orzekający po dokonaniu oceny stanu faktycznego w sprawie, mając na względzie zakres sprawy zakreślony przez okoliczności podniesione w odwołaniu oraz mając na uwadze treść przepisu art. 554 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, który stanowi, że Izba uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia stwierdził, że postawione przez odwołującego zarzuty nie znalazły potwierdzenia w ustalonym sta...

5 marca 2026 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia „TLS CONTACT AM” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Erywaniu, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „Viza Staff” z siedzibą w Mińsku i Przedsiębiorstwo unitarne ds. świadczenia usług "TLSContact" z siedzibą w Mińsku (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi o tytule „Usługi przyjmowania wniosków wizowych na rzecz polskich placówek zagraniczny...

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Odwołującego niezgodność oferty Wykonawcy Arcus SI S.A. z dokumentacją postępowania polega na tym, że w Załączniku nr 1 do Formularza oferty nie została wyodrębniona osobna pozycja nazwana literalnie „licencja oprogramowania systemu backup”. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że argumentacja Odwołującego jest nadmiernie formalistyczna....

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 PZP oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Dlatego też postanowiono jak w sentencji. Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r....

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – PGE Energia Odnawialna S.A. z/s w Warszawie w trybie przetargu nieograniczonego pn. EW Myczkowce – Remont kapitalny wraz z wymianą regulatorów HZ-1 i HZ-2 (nr postępowania: PGE EO.BM.2600.317.2025.SWPP00317 ), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 16.12.2025 r., OJ S 242/2025 835227-2025, wobec czynności polegających na wyborze oferty najkorzystniejszej, wniesione zostało 11.05.2026 r....

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego ‎ z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych....

Zarzut 1: Naruszenie art. 239 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp, poprzez wybór oferty YARRL, która nie jest ofertą najkorzystniejszą, gdyż została uznana przez Zamawiającego za ofertę najkorzystniejszą na skutek przyznania ofercie niezasadnych 10 punktów z tytułu dodatkowego doświadczenia osoby Programisty skierowanej do realizacji zamówienia, podczas gdy doświadczenie wskazane w formularzu OF.1 Wykaz doświadczenia osób skierowanych do realizacji zamówienia składany w celu oceny ofert w z...

Skład orzekający Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 505 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia. Odwołujący w rankingu złożonych ofert w zajął drugie miejsce, w wypadku więc potwierdzenia zarzutów, ma szansę na uzyskanie przedmiotowego zamówienia....