Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

20 kwietnia 2026 r. wykonawca Wilanka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie na czynności odrzucenia oferty Odwołującego i wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy o nazwie „ Dostawa sprzętu multimedialnego na potrzeby jednostek PO (WWFiF, WBiA, WIPiL) ”, prowadzonym przez Politechnikę Opolską z siedzibą w Opolu (dalej jako „Zamawiający”) ....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący wykazał przesłanki skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

powyższa czynność Zamawiającego (tj. unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej) odnosi się zarówno do sprawy KIO 1920/26 i KIO 1982/26, w których Odwołujący wnosili o unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. Zdaniem Izby, ww. czynność Zamawiającego doprowadziła do tego, iż wniesione odwołania utraciły swój byt. Tym samym nie istnieje, tzw....

Izba ustaliła, że Zamawiający 13 kwietnia 2026 r. zawiadomił wykonawców o odrzuceniu oferty Odwołującego i unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp. Po wniesieniu odwołania Zamawiający pismem z 24 kwietnia 2026 r. poinformował wykonawców, że w związku z wniesionym w sprawie odwołaniem, zrewidował swoje stanowisko dotyczące czynności z dnia 13 kwietnia 2026 r....

Zamawiający – Zakład Zagospodarowania Odpadów MZC Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Włodawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na D ostawę, montaż i uruchomienie urządzenia do rozrywania worków . Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych, skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 PZP. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 PZP – tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

W dniu 13 kwietnia 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Impel S.A., ul. Antoniego Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: Świadczenie usług ochrony mienia i monitoringu w imieniu i na rzecz wszystkich Zamawiających na potrzeby Grupy Zakupowej, wewnętrzny identyfikator: WPR/TZ/251/ZP/12/2026 ....

przydatne dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ potwierdzały fakty w odrębnych postępowaniach o udzielenie zamówienia. Przy rozpoznawaniu sprawy izba wzięła pod uwagę także stanowisko wynikające ‎ z odwołania, odpowiedzi na odwołanie, pism procesowych, oraz stanowiska ‎ i oświadczenia obecnych na posiedzeniu i rozprawie stron, złożone ustnie do protokołu....

potwierdziły się zarzuty odwołania, a tym samym odwołanie zasługiwało na uwzględnienie. Odrzucenie oferty wykonawcy pomimo braku zaistnienia przesłanek wykluczenia stanowi naruszenie zasad prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyrażonych na gruncie art. 16 ustawy Pzp....

Odwołanie podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy P.z.p., zgodnie z którym Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Dlatego też postanowiono jak w sentencji. Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit....