Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Przeszukuj tysiące orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej, sądów okręgowych, apelacyjnych i Sądu Najwyższego. Wyszukiwarka AI znajduje podobne wyroki po znaczeniu — nie tylko po słowach kluczowych.

36149 orzeczeń w bazie

KIO 1167/26

14.04.2026 postanowienie
umorzone
Gmina Miejska Żory
Meritum

W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę Miejską Żory , w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie autobusowych usług przewozowych w publicznym transporcie zbiorowym w systemie komunikacji miejskiej na terenie Gminy Żory i gmin ościennych (nr postępowania: ZP.271.4.2.2026), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 03.03.2026 r., OJ S 43/2026 146089-2026, wobec czynności polegających na ukształtowaniu treści dokumentów zamówienia, wniesione zostało w 13.03.2026 r....

KIO 1003/26

14.04.2026 wyrok
oddalone
Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
Meritum

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez wykonawcę Maldrobud Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą ‎ w Myśliborzu (zwanego dalej: „przystępującym”), do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego....

KIO 1026/26 | KIO 1044/26

14.04.2026 wyrok
uwzględnione
Gmina Janikowo
Meritum

W niniejszej sprawie, Izba stwierdziła, że oba odwołania nie zawierają braków formalnych oraz terminowo zostały uiszczone od nich wpisy w wymaganej wysokości. Nadto, odwołania nie podlegają odrzuceniu na podstawie art. 528 PZP. Izba uznała również, że Odwołujący są uprawnieni do wniesienia odwołań do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Jak wynika z odwołań, obaj Odwołujący złożyli w niniejszym postępowaniu oferty. Oferta wykonawcy ECOUTILITY sp. z o.o....

KIO 1070/26

13.04.2026 wyrok
oddalone
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
Meritum

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba równi eż stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

KIO 624/26

13.04.2026 wyrok
oddalone
Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w imieniu którego postępowanie prowadzi Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie
Meritum

Przedmiotem zamówienia jest budowa obwodnicy Pisza w ciągu dróg krajowych nr 58 i 63. W postępowaniu ofertę złożył m.in. Odwołujący. Zmawiający pismem z dnia 12 grudnia 2025 r. wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp i art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp. Odwołujący udzielił odpowiedź w dnia 16 stycznia 2026 r....

KIO 750/26

13.04.2026 wyrok
oddalone
Wielkopolski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Poznaniu
Meritum

odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Na wstępie Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba oceniła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów Pzp, czym wypełnił materialnoprawną przesłankę dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 505 ust. 1 Pzp....

KIO 1029/26

13.04.2026 wyrok
oddalone
Miasto Stołeczne Warszawa - Stołeczny Zarząd Rozbudowy Miasta
Meritum

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego po stronie Zamawiającego przez wykonawcę NBQ sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie (dalej jako „Przystępujący”). Izba stwierdziła brak skuteczności przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przez wykonawcę ZBM S.A. z siedzibą w Warszawie wobec niedochowania wymagań formalnych związanych z wniesieniem pisma do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Zgodnie z art. 525 ust....

KIO 967/26

13.04.2026 postanowienie
umorzone
Sąd Rejonowy w Legionowie
Meritum

Odwołujący, tj. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia - Ekspert Security MW spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (Lider Konsorcjum) i Ekspert Security spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (Partner Konsorcjum), w dniu 10 kwietnia 2026 r. (pismem z tej samej daty), tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 marca 2026 r....

KIO 1395/26

13.04.2026 postanowienie
odrzucone
Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica Ursynów
Meritum

: W dniu 20 marca 2026 roku zamawiający – za pomocą środków komunikacji elektronicznej - przekazał informację o czynności stanowiącej podstawę odwołania, tj. o wyborze oferty najkorzystniejszej i o odrzuceniu oferty odwołującego. W dniu 30 marca 2026 roku zamawiający przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego kopię odwołania - za pomocą środków komunikacji elektronicznej....

KIO 685/26 | KIO 723/26 | KIO 1159/26

13.04.2026 wyrok
umorzone
Centralny Port Komunikacyjny sp. z o.o.
Meritum

Izba ustaliła, że odwołania czynią zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołania nie zawierają braków formalnych oraz zostały uiszczone od nich wpisy. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem któregokolwiek odwołania....

Najnowsze orzeczenia

KIO 4983/25
07.12.2026
wyrok

Odwołujący zwany dalej też AWIMA S.J. B. Wiśniewski J. wniósł odwołanie na czynność odrzucenia jego oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „ Wykonanie usługi w zakresie sprzątania powierzchni zewnętrznych i wewnętrznych w kompleksach administrowanych przez 1 Bazę Lotnictwa Transportowego (numer postępowania nadany przez Zamawiającego: 14/2025, ogłoszenie o zamówieniu nr 379714-2025 opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 12 czerwca 2025 r., numer...

KIO 3956/26
28.09.2026
postanowienie

Postępowanie należy umorzyć na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy. KIO jest związana oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. Odwołujący wycofał odwołanie. Taki stan faktyczny nadaje się do subsumpcji pod normę prawną art. 520 ust. 1 i 2 ustawy, które stanowią, że odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy i cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa KIO....

KIO 4225/26
25.09.2026
wyrok

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez wykonawcę W.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Express-Bus Przewozy Osobowo-Towarowe z siedzibą w Wołuszewie (zwanego dalej jako: „przystępujący”), do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego....

KIO 3750/26 | KIO 3771/26
23.09.2026
wyrok

Z informacji dostępnych w KRS wynika, że Pan A.C. jest wspólnikiem spółek Art Security oraz Art Group, Pani M.T. jest prokurentem samoistnym w spółkach Art Security oraz Art Grouo, zaś Pan A.P. jest wspólnikiem oraz prokurentem samoistnym w spółce Ekspert Security Duo. W dniu 24 lutego 2026 r. rozpoczęły się rozmowy dotyczące konsorcjum Art. A.P. i A.C. rozmawiali o wspólnym ubieganiu się o zamówienie z udziałem m.in....

KIO 3652/26 | KIO 3698/26
22.09.2026
wyrok

Odwołującym zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ są wykonawcami biorącymi udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. W sprawie o sygn. akt KIO 3652/26 Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w co do zarzutów nr 1 i 2 w zakresie w jakim odnoszą się one do przepustu ekologicznego P/PZM-3.8 w km 7+523....

KIO 4070/26
04.09.2026
postanowienie

powyższa czynność Zamawiającego (tj. unieważnienie czynności unieważnienia postępowania) doprowadziła do tego, iż wniesione odwołanie utraciło swój byt. Tym samym nie istnieje, tzw. substrat zaskarżenia, niezbędny do tego, aby Izba mogła rozpoznać odwołanie merytorycznie i stwierdzić, czy Zamawiający dopuścił się naruszenia przepisów Pzp. W tej sytuacji dalsze postępowanie stało się zbędne. W konsekwencji Izba, na podstawie art....

Czym jest orzecznictwo KIO?

Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) to organ rozpatrujący odwołania w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego na gruncie ustawy Prawo zamówień publicznych. Orzeczenia KIO kształtują praktykę stosowania prawa zamówień publicznych w Polsce — od interpretacji warunków udziału w postępowaniu, przez ocenę ofert, po zasady unieważniania przetargów.

Nasza baza obejmuje wyroki i postanowienia KIO, orzeczenia sądów okręgowych (jako instancji odwoławczej od wyroków KIO), sądów apelacyjnych oraz Sądu Najwyższego w sprawach zamówień publicznych.

Jak działa wyszukiwarka orzeczeń KIO?

Wyszukiwarka oferuje dwa tryby:

  • Wyszukiwanie słów kluczowych — klasyczne przeszukiwanie tekstu orzeczeń. Idealne, gdy znasz sygnaturę sprawy, nazwę zamawiającego lub konkretny przepis (np. "art. 226 ust. 1 pkt 5").
  • Wyszukiwanie semantyczne (AI) — opisz swoją sytuację własnymi słowami, a algorytm AI znajdzie orzeczenia o podobnym znaczeniu. Nie musisz znać dokładnej terminologii prawnej — wystarczy opis problemu.

Dodatkowo możesz filtrować wyniki po rodzaju dokumentu, organie wydającym, sposobie rozstrzygnięcia, trybie postępowania i dacie wydania.

Kiedy warto sprawdzić orzecznictwo KIO?

Jakie orzeczenia znajdziesz w bazie?

Baza zawiera orzeczenia dotyczące wszystkich aspektów zamówień publicznych, m.in.:

  • Odrzucenie oferty — rażąco niska cena, niezgodność z SWZ, błędy formalne
  • Wykluczenie wykonawcy — niespełnienie warunków udziału, JEDZ, podmiotowe środki dowodowe
  • Wybór najkorzystniejszej oferty — kryteria oceny, waga ceny vs. jakości
  • Unieważnienie postępowania — przesłanki z art. 255 i 256 ustawy Pzp
  • Opis przedmiotu zamówienia — ograniczenie konkurencji, równoważność produktów
  • Warunki umowy — klauzule abuzywne, waloryzacja wynagrodzenia