Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Zgodnie z art. 520 ust. 1 Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 520 ust. 2 Pzp stanowi, że cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. W niniejszej sprawie Odwołujący w piśmie z dnia 16 marca 2026 r. jednoznacznie oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w przedmiotowym Postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego....

. Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w części a pozostałe zarzuty zostały przez Odwołującego wycofane. Przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w zakresie uwzględnionych zarzutów – oświadczył, że nie zgłasza sprzeciwu. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 3 NPzp....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej....

Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku sprzeciwu, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 Pzp, zgodnie z którym Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia...

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. W ocenie Izby Odwołujący wykazał interes we wniesieniu odwołania i możliwość poniesienia szkody w postaci utraty zamówienia i osiągnięcia zysku....

KIO dopuściła w charakterze uczestnika postępowania wykonawcę Net Marine – Marine Power Service spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Szczecinie, ul. Kotwiczna 13 po stronie odwołującego. KIO nie dopatrzyła się okoliczności, które mogły skutkować odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy. KIO oceniła, że odwołujący wykazał przesłankę materialnoprawnej dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 505 ust. 1 ustawy....

W dniu 9 lutego 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Catermed Sp. z o.o., ul. Ogrodowa 15A, 91-065 Łódź zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: usługę przygotowywania i dostarczania posiłków dla pacjentów Szpitala Specjalistycznego ‎ w Chorzowie., wewnętrzny identyfikator: TP/252/C/1/26....

Zarzut dotyczący odrzucenia oferty Odwołującego: Izba ustaliła następujący stan faktyczny: W załączniku nr 1 do SWZ (Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia) pkt C.5 Zamawiający wymagał przedstawienia wraz z ofertą przedmiotowego środka dowodowego w postaci oryginału lub kopii poświadczonej przez wykonawcę za zgodność z oryginałem aktualnego powiadomienia o zapewnieniu jakości wydanego przez jednostkę notyfikowaną dla producenta urządzenia....

Odwołanie nie zawierało braków formalnych. Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego złożył wykonawca Asseco Poland Spółka Akcyjna z siedzibą w Rzeszowie. Izba potwierdziła skuteczność zgłoszenia i dopuściła Wykonawcę jako Przystępującego. Odwołujący, w dniu 17 marca 2025 roku, przed wyznaczonym terminem na posiedzenie i rozprawę w dniu 23 marca 20226 roku, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania w całości....

Zamawiający – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny z siedzibą w Olsztynie , prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn. „ Obsługa wentylacji i klimatyzacji, wentylacji grawitacyjnej oraz usługa czyszczenia wentylacji mechanicznej”. 26 stycznia 2026 roku, wykonawca Jakub Leśniak prowadzący działalność gospodarczą pod firmą H.A. z siedzibą w Warszawie (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej....