Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

W dniu 5 lutego 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Naprzód Catering Sp. z o.o., ul. Ogrodowa 15a, 91-065 Łódź zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: usługę cateringową polegającą na przygotowaniu i dostarczeniu posiłków do kuchenek oddziałowych Oddziałów Szpitala Wolskiego wg określonych przez Zamawiającego diet, dystrybucji posiłków przez pracowników przyjmującego usługę bezpośrednio do pacjentów Szpitala, odbio...

W dniu 5 lutego 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Kancelaria Adwokacka P.L., ul. Chłodna 22A/9/10, 00-891 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: świadczenie usług kompleksowej i bieżącej obsługi prawnej oraz doradztwa prawnego, w tym w zakresie zamówień publicznych oraz zastępstwa procesowego na rzecz wszystkich jednostek Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie....

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego dotyczy: „Rozbudowy sieci wodociągowej i kanalizacyjnej w miejscowości Jednorożec” Numer postępowania: ZIR.271.21.2025.Numer ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych 2025/BZP 00589622. Pismem z dnia 3 marca 2026r. Odwołujący cofnął odwołanie z dnia 2 lutego 2026roku....

Odwołanie nie podlega uwzględnieniu. Odwołujący, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego, Konsorcjum: Margo Technologis Sp. z o.o., Agencja Ochrony Mienia Alex Sp. z o.o. z/s w Raciborzu (Konsorcjum Margo (…)] kwestionując wybór najkorzystniejszej oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, Konsorcjum: Era Sp. z o.o. z siedzibą w Chorzowie, Novia Sp. z o.o. z siedziba w Chorzowie i Komes Ochrona Sp. z o.o....

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba stwierdziła, że w terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy pzp do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. W dniu 6 marca 2026 r....

Izba umorzyła postępowanie na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp, zgodnie z którym Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny Podstawą do umorzenia postępowania jest również stwierdzenie przez Izbę, że postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Ustawodawca nie doprecyzował, o jakie sytuacje chodzi....

Zgodnie z art. 520 Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.     Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia. Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji. Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 poz. 1320 ze zm.; dalej „ustawa”, „Pzp”) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 19 stycznia 2026 roku (poniedziałek) od czynności zamawiającego z dnia 8 stycznia 2026 roku....

W dniu 2 lutego 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy ARINEA Sp. z o.o., ul. Działkowa 11B, 62-872 Borek zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: zakup, dostawę ‎ i montaż czterech fabrycznie nowych stacjonarnych stacji ładowania (plug-in) wraz ‎ z niezbędnym systemem do monitorowania, zarządzania i nadzorowania infrastruktury ładowania. Wewnętrzny identyfikator: ZP.271.68.2025....

Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 2 PZP, tj. z powodu jego wniesienia przez podmiot nieuprawniony. Podmioty uprawnione do odwołania wskazuje art. 505 PZP. Zgodnie z ust. 1 tegoż artykułu środki ochrony prawnej przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu oraz innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia lub nagrody w konkursie oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy....