Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Przeszukuj tysiące orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej, sądów okręgowych, apelacyjnych i Sądu Najwyższego. Wyszukiwarka AI znajduje podobne wyroki po znaczeniu — nie tylko po słowach kluczowych.

36149 orzeczeń w bazie

KIO 5735/25

02.02.2026 postanowienie
umorzone
Skarb Państwa, w imieniu którego postępowanie prowadzi Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Wisła
Meritum

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłoszenie przystąpienia złożyli wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia - konsorcjum: ‎ (1) A.H. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne A.H. z siedzibą Koniakowie; (2) K.K., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne „GAŃCZORKA” K.K. z siedzibą ‎ w Koniakowie; (3) D.K., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne D.K....

KIO 5734/25

02.02.2026 postanowienie
umorzone
Polska Agencja Żeglugi Powietrznej
Meritum

19 grudnia 2025 r. wykonawca Doraco spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane o tytule „Zaprojektowanie i wybudowanie Nowego Centrum Zarządzania Ruchem Lotniczym – nCZRL w Warszawie”, prowadzonym przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej . W piśmie złożonym 2 lutego 2026 r. Odwołujący oświadczył, że wycofuje ww. odwołanie....

KIO 5687/25

02.02.2026 postanowienie
umorzone
EKO-REGION Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Bełchatowie
Meritum

Izba stwierdziła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy P.z.p. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine ustawy P.z.p., w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu....

KIO 5715/25

02.02.2026 wyrok
oddalone
Warszawski Uniwersytet Medyczny
Meritum

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania.  Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołującego przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez niego legitymacji do wniesienia odwołania uznając, że jego i nteres we wniesieniu odwołania przejawia się w następujący sposób....

KIO 5580/25

02.02.2026 wyrok
oddalone
Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa
Meritum

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. W ocenie Izby Odwołujący wykazał interes we wniesieniu odwołania i możliwość poniesienia szkody w postaci utraty zamówienia i osiągnięcia zysku....

KIO 5487/25

02.02.2026 wyrok
oddalone
„PGKiM” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Aleksandrowie Łódzkim
Meritum

Zamawiający pismem z dnia 30 października 2025 r., w oparciu o regulację art. 126 ust. 1 PZP, wezwał Odwołujących do złożenia podmiotowych środków dowodowych, w tym informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy, w okresie nie wcześniejszym niż 3 miesiące przed jej złożeniem. (§ 8 ust. 1 pkt 3) Rozporządzenia w sprawie dokumentów)....

KIO 5642/25

02.02.2026 postanowienie
umorzone
Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Wisła
Meritum

Odwołanie nie zawierało braków formalnych. Zgłoszenie przystąpienia po stronie Zamawiającego złożyli wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – konsorcjum w składzie: 1) M.I. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Skup, Sprzedaż Transport Drewna M.I. z siedzibą w Istebnej (Partner konsorcjum); (2) M.I. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą M.M. z siedzibą w Istebnej (Lider konsorcjum); (3) P.G....

KIO 5737/25

02.02.2026 wyrok
uwzględnione
Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Będzinie
Meritum

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności zamawiającego....

KIO 5570/25

02.02.2026 wyrok
oddalone
Gmina Gardeja
Meritum

Zgodnie z zapisem rozdział VII ust. 2 pkt 4 SWZ o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki dotyczące m.in.: - zdolności technicznej lub zawodowej: wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże, że: a) w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, należycie świadczył w sposób ciągły przez okres co najmniej 12 m-cy co najmniej jedną usługę, polegającą na odbieraniu odpadów komunalny...

KIO 5595/25

02.02.2026 postanowienie
umorzone
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi
Meritum

Zamawiający Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi, ‎ ul. Irysowa 2, 91-857 Łódź, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Całoroczne (bieżące i zimowe) utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi wraz ze wszystkimi elementami na drogach krajowych nr 12, 83, 72/71 na odcinkach administrowanych przez Rejon w Sieradzu”, nr referencyjny: OŁO.D-3.2421.20.2025.VK. Ogłosz...

Najnowsze orzeczenia

KIO 4983/25
07.12.2026
wyrok

Odwołujący zwany dalej też AWIMA S.J. B. Wiśniewski J. wniósł odwołanie na czynność odrzucenia jego oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „ Wykonanie usługi w zakresie sprzątania powierzchni zewnętrznych i wewnętrznych w kompleksach administrowanych przez 1 Bazę Lotnictwa Transportowego (numer postępowania nadany przez Zamawiającego: 14/2025, ogłoszenie o zamówieniu nr 379714-2025 opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 12 czerwca 2025 r., numer...

KIO 3956/26
28.09.2026
postanowienie

Postępowanie należy umorzyć na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy. KIO jest związana oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. Odwołujący wycofał odwołanie. Taki stan faktyczny nadaje się do subsumpcji pod normę prawną art. 520 ust. 1 i 2 ustawy, które stanowią, że odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy i cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa KIO....

KIO 4225/26
25.09.2026
wyrok

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez wykonawcę W.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Express-Bus Przewozy Osobowo-Towarowe z siedzibą w Wołuszewie (zwanego dalej jako: „przystępujący”), do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego....

KIO 3750/26 | KIO 3771/26
23.09.2026
wyrok

Z informacji dostępnych w KRS wynika, że Pan A.C. jest wspólnikiem spółek Art Security oraz Art Group, Pani M.T. jest prokurentem samoistnym w spółkach Art Security oraz Art Grouo, zaś Pan A.P. jest wspólnikiem oraz prokurentem samoistnym w spółce Ekspert Security Duo. W dniu 24 lutego 2026 r. rozpoczęły się rozmowy dotyczące konsorcjum Art. A.P. i A.C. rozmawiali o wspólnym ubieganiu się o zamówienie z udziałem m.in....

KIO 3652/26 | KIO 3698/26
22.09.2026
wyrok

Odwołującym zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ są wykonawcami biorącymi udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. W sprawie o sygn. akt KIO 3652/26 Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w co do zarzutów nr 1 i 2 w zakresie w jakim odnoszą się one do przepustu ekologicznego P/PZM-3.8 w km 7+523....

KIO 3633/26
04.09.2026
wyrok

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania. Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołującego przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez niego legitymacji do wniesienia odwołania....

Czym jest orzecznictwo KIO?

Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) to organ rozpatrujący odwołania w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego na gruncie ustawy Prawo zamówień publicznych. Orzeczenia KIO kształtują praktykę stosowania prawa zamówień publicznych w Polsce — od interpretacji warunków udziału w postępowaniu, przez ocenę ofert, po zasady unieważniania przetargów.

Nasza baza obejmuje wyroki i postanowienia KIO, orzeczenia sądów okręgowych (jako instancji odwoławczej od wyroków KIO), sądów apelacyjnych oraz Sądu Najwyższego w sprawach zamówień publicznych.

Jak działa wyszukiwarka orzeczeń KIO?

Wyszukiwarka oferuje dwa tryby:

  • Wyszukiwanie słów kluczowych — klasyczne przeszukiwanie tekstu orzeczeń. Idealne, gdy znasz sygnaturę sprawy, nazwę zamawiającego lub konkretny przepis (np. "art. 226 ust. 1 pkt 5").
  • Wyszukiwanie semantyczne (AI) — opisz swoją sytuację własnymi słowami, a algorytm AI znajdzie orzeczenia o podobnym znaczeniu. Nie musisz znać dokładnej terminologii prawnej — wystarczy opis problemu.

Dodatkowo możesz filtrować wyniki po rodzaju dokumentu, organie wydającym, sposobie rozstrzygnięcia, trybie postępowania i dacie wydania.

Kiedy warto sprawdzić orzecznictwo KIO?

Jakie orzeczenia znajdziesz w bazie?

Baza zawiera orzeczenia dotyczące wszystkich aspektów zamówień publicznych, m.in.:

  • Odrzucenie oferty — rażąco niska cena, niezgodność z SWZ, błędy formalne
  • Wykluczenie wykonawcy — niespełnienie warunków udziału, JEDZ, podmiotowe środki dowodowe
  • Wybór najkorzystniejszej oferty — kryteria oceny, waga ceny vs. jakości
  • Unieważnienie postępowania — przesłanki z art. 255 i 256 ustawy Pzp
  • Opis przedmiotu zamówienia — ograniczenie konkurencji, równoważność produktów
  • Warunki umowy — klauzule abuzywne, waloryzacja wynagrodzenia