Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Przeszukuj tysiące orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej, sądów okręgowych, apelacyjnych i Sądu Najwyższego. Wyszukiwarka AI znajduje podobne wyroki po znaczeniu — nie tylko po słowach kluczowych.

36149 orzeczeń w bazie

KIO 5641/25

02.02.2026 postanowienie
umorzone
Publiczne Przedszkole Nr 2 „Leśny Zakątek” w Ząbkach
Meritum

Zgodnie z art. 520 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2). Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał wniesione odwołanie, co nastąpiło na trzy przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem Stron i Przystępującego w tej sprawie odwoławczej....

KIO 5907/25

02.02.2026 postanowienie
umorzone
Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie
Meritum

Postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 PZP, zgodnie z którym Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Do okoliczności objętych dyspozycją wskazanego przepisu należy sytuacja, w której zamawiający dokonał czynności objętych zarzutami odwołania. Wówczas spór staje się bezprzedmiotowy, jako że podstawa faktyczna zarzutu / ów przestaje istnieć....

KIO 5642/25

02.02.2026 postanowienie
umorzone
Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Wisła
Meritum

Odwołanie nie zawierało braków formalnych. Zgłoszenie przystąpienia po stronie Zamawiającego złożyli wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – konsorcjum w składzie: 1) M.I. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Skup, Sprzedaż Transport Drewna M.I. z siedzibą w Istebnej (Partner konsorcjum); (2) M.I. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą M.M. z siedzibą w Istebnej (Lider konsorcjum); (3) P.G....

KIO 5614/25

02.02.2026 postanowienie
umorzone
Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania – Łódź spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi
Meritum

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz....

KIO 5725/25

02.02.2026 postanowienie
umorzone
Polska Agencja Żeglugi Powietrznej
Meritum

nie było możliwe uznanie, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”), który stanowi, że „Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne”. Zgodnie z art. 520 ust....

KIO 5595/25

02.02.2026 postanowienie
umorzone
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi
Meritum

Zamawiający Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi, ‎ ul. Irysowa 2, 91-857 Łódź, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Całoroczne (bieżące i zimowe) utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi wraz ze wszystkimi elementami na drogach krajowych nr 12, 83, 72/71 na odcinkach administrowanych przez Rejon w Sieradzu”, nr referencyjny: OŁO.D-3.2421.20.2025.VK. Ogłosz...

KIO 5971/25

02.02.2026 postanowienie
umorzone
Dolnośląska Służba Dróg i Kolei we Wrocławiu
Meritum

Przed otwarciem rozprawy (pismem z 15 stycznia 2026 roku), odwołujący wykonawca TORHAMER spółka z o.o. z siedzibą w Gdyni , cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Izby w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Dolnośląska Służba Dróg i Kolei we Wrocławiu , pn.: „ Zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych dla zadania pn.: ZABEZPIECZENIE PRZEJAZDÓW KOLEJOWO-DROGOWYCH URZĄDZENIAMI SSP ‎ I ZABUDOWA URZĄDZEŃ SRK ORAZ TELEKOMUNIKACJI W CIĄGU LINII KOLEJOWEJ NR 319 RELACJI STRZELIN – KONDRATOWI...

KIO 5487/25

02.02.2026 wyrok
oddalone
„PGKiM” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Aleksandrowie Łódzkim
Meritum

Zamawiający pismem z dnia 30 października 2025 r., w oparciu o regulację art. 126 ust. 1 PZP, wezwał Odwołujących do złożenia podmiotowych środków dowodowych, w tym informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy, w okresie nie wcześniejszym niż 3 miesiące przed jej złożeniem. (§ 8 ust. 1 pkt 3) Rozporządzenia w sprawie dokumentów)....

KIO 5464/25

02.02.2026 wyrok
uwzględnione
Tramwaje Śląskie S.A.
Meritum

W pierwszej kolejności Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na kwestionowane czynności Zamawiającego. Ponadto Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 224 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp: 1....

KIO 5723/25

02.02.2026 postanowienie
umorzone
Polska Agencja Żeglugi Powietrznej
Meritum

19 grudnia 2025 r. wykonawca Warbud spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz dokumentów zamówienia – w zakresie postanowień rozdziału VI pkt 1.4 ppkt ppkt 1.4.3.1, 1.4.3.2, 1.4.3.3, 1.4.3.4, 1.4.3.5, 1.4.3.9, 1.4.3.10 i 1.4.3.11 specyfikacji warunków zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane o tytule „Zaprojektowanie i wybudowanie Nowego Centrum Zarządzania Ruchem Lotniczym –...

Najnowsze orzeczenia

KIO 4983/25
07.12.2026
wyrok

Odwołujący zwany dalej też AWIMA S.J. B. Wiśniewski J. wniósł odwołanie na czynność odrzucenia jego oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „ Wykonanie usługi w zakresie sprzątania powierzchni zewnętrznych i wewnętrznych w kompleksach administrowanych przez 1 Bazę Lotnictwa Transportowego (numer postępowania nadany przez Zamawiającego: 14/2025, ogłoszenie o zamówieniu nr 379714-2025 opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 12 czerwca 2025 r., numer...

KIO 3956/26
28.09.2026
postanowienie

Postępowanie należy umorzyć na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy. KIO jest związana oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. Odwołujący wycofał odwołanie. Taki stan faktyczny nadaje się do subsumpcji pod normę prawną art. 520 ust. 1 i 2 ustawy, które stanowią, że odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy i cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa KIO....

KIO 4225/26
25.09.2026
wyrok

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez wykonawcę W.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Express-Bus Przewozy Osobowo-Towarowe z siedzibą w Wołuszewie (zwanego dalej jako: „przystępujący”), do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego....

KIO 3750/26 | KIO 3771/26
23.09.2026
wyrok

Z informacji dostępnych w KRS wynika, że Pan A.C. jest wspólnikiem spółek Art Security oraz Art Group, Pani M.T. jest prokurentem samoistnym w spółkach Art Security oraz Art Grouo, zaś Pan A.P. jest wspólnikiem oraz prokurentem samoistnym w spółce Ekspert Security Duo. W dniu 24 lutego 2026 r. rozpoczęły się rozmowy dotyczące konsorcjum Art. A.P. i A.C. rozmawiali o wspólnym ubieganiu się o zamówienie z udziałem m.in....

KIO 3652/26 | KIO 3698/26
22.09.2026
wyrok

Odwołującym zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ są wykonawcami biorącymi udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. W sprawie o sygn. akt KIO 3652/26 Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w co do zarzutów nr 1 i 2 w zakresie w jakim odnoszą się one do przepustu ekologicznego P/PZM-3.8 w km 7+523....

KIO 4032/26
04.09.2026
postanowienie

Zamawiający – Wojewódzka Stacja Pogotowia Ratunkowego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Zielonej Górze – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dostawa sprzętu medycznego jednorazowego użytku . Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 29 lipca 2026 r. nr 2026/BZP 00368228. Wykonawca SINMED Sp. z o.o. wniósł 14 sierpnia 2026 r....

Czym jest orzecznictwo KIO?

Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) to organ rozpatrujący odwołania w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego na gruncie ustawy Prawo zamówień publicznych. Orzeczenia KIO kształtują praktykę stosowania prawa zamówień publicznych w Polsce — od interpretacji warunków udziału w postępowaniu, przez ocenę ofert, po zasady unieważniania przetargów.

Nasza baza obejmuje wyroki i postanowienia KIO, orzeczenia sądów okręgowych (jako instancji odwoławczej od wyroków KIO), sądów apelacyjnych oraz Sądu Najwyższego w sprawach zamówień publicznych.

Jak działa wyszukiwarka orzeczeń KIO?

Wyszukiwarka oferuje dwa tryby:

  • Wyszukiwanie słów kluczowych — klasyczne przeszukiwanie tekstu orzeczeń. Idealne, gdy znasz sygnaturę sprawy, nazwę zamawiającego lub konkretny przepis (np. "art. 226 ust. 1 pkt 5").
  • Wyszukiwanie semantyczne (AI) — opisz swoją sytuację własnymi słowami, a algorytm AI znajdzie orzeczenia o podobnym znaczeniu. Nie musisz znać dokładnej terminologii prawnej — wystarczy opis problemu.

Dodatkowo możesz filtrować wyniki po rodzaju dokumentu, organie wydającym, sposobie rozstrzygnięcia, trybie postępowania i dacie wydania.

Kiedy warto sprawdzić orzecznictwo KIO?

Jakie orzeczenia znajdziesz w bazie?

Baza zawiera orzeczenia dotyczące wszystkich aspektów zamówień publicznych, m.in.:

  • Odrzucenie oferty — rażąco niska cena, niezgodność z SWZ, błędy formalne
  • Wykluczenie wykonawcy — niespełnienie warunków udziału, JEDZ, podmiotowe środki dowodowe
  • Wybór najkorzystniejszej oferty — kryteria oceny, waga ceny vs. jakości
  • Unieważnienie postępowania — przesłanki z art. 255 i 256 ustawy Pzp
  • Opis przedmiotu zamówienia — ograniczenie konkurencji, równoważność produktów
  • Warunki umowy — klauzule abuzywne, waloryzacja wynagrodzenia