Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 ustawy P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Dlatego też postanowiono jak w sentencji. Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r....

Odwołujący, tj. wykonawca TIMKO Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w dniu ‎ 24 lipca 2024 r. (pismem z tej samej daty), tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 lipca 2024 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia na „Dostawę aparatury medycznej CPV-33111000-1 - Aparatura rentgenowska; 33112200-0 -Aparaty ultrasonograficzne” z podziałem na części. Przedmiotem odwołania jest część 1 zamówienia....

Analiza stanu faktycznego sprawy pozwala na wniosek, że w związku z opisanymi przez Odwołującego modyfikacjami dokumentów zamówienia, przy jednoczesnym wniosku Odwołującego o umorzenie postępowania, może znaleźć zastosowanie art. 568 pkt 2) ustawy Pzp, zgodnie z którym Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne....

W dniu 15 lipca 2024 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Impel S.A., ul. Antoniego Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „usługi kompleksowego utrzymania czystości pomieszczeń w budynkach, utrzymania terenów zielonych i powierzchni utwardzonych na terenie kompleksów wojskowych oraz chodników położonych bezpośrednio przy granicy tych kompleksów w podziale na 4 zadania....

W dniu 8 lipca 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy PBW Inżynieria spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu (dalej jako „Odwołujący”) na czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę „W.Z....

W postępowaniu w zakresie zadania nr 1 oferty złożyli odwołujący (z ceną: 199 784,88 zł) i przystępujący (z ceną: 173 477,93 zł). W dniu 28 czerwca 2024 roku zamawiający poinformował o wyborze – jako najkorzystniejszej w zakresie zadania nr 1 oferty przystępującego oraz o unieważnieniu oferty odwołującego. W dniu 3 lipca 2024 roku odwołujący wniósł odwołanie na wskazane wyżej czynności zamawiającego....

Odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od niego wpis w wymaganej wysokości. Z racji tego, że Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości, zaś uczestnik zgłaszający przystąpienie po stronie Zamawiającego, zrezygnował z możliwości wniesienia sprzeciwu – postępowanie podlega umorzeniu w oparciu o art. 522 ust. 2 PZP. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do przepisów § 9 ust. 1 pkt 2 lit....

Polska Agencja Żeglugi Powietrznej z siedzibą w Warszawie (dalej: Zamawiający) prowadzi ‎ na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych ‎ (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, dalej: Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia ‎ sektorowego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę, instalację, konfigurację ‎ i uruchomienie systemu rejestracji lotniczej korespondencji głosowej (Audio) oraz zobrazowania systemu ATM (Video) – AV Recording, numer referencyjny: 315/...

w związku z unieważnieniem przez Zamawiającego czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się zbędne. Zaskarżona czynność nie występuje już w obrocie prawnym. Wobec tego, że przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, postępowanie odwoławcze należy uznać za bezprzedmiotowe. Izba nie może orzekać o czynności, które utraciła swój byt....

Biorąc pod uwagę stan faktyczny i prawny w sprawie, Izba stwierdziła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu oraz wobec braku wniesienia sprzeciwu przez wykonawcę KBU Sp. z o.o. , który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 Pzp . Zgodnie bowiem z art. 522 ust....