Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

odwołanie w zakresie zarzutów nr 2 i 3 odwołania zasługuje na uwzględnienie. Podkreślenia wymaga fakt, że Izba nie dokonuje oceny kalkulacji ceny zawartej w wyjaśnieniach ceny zamiast zamawiającego, tylko bada czy ocena wyjaśnień ceny przez zamawiającego była racjonalna, kompletna i zgodna z przepisami....

Zamawiający po przeprowadzeniu aukcji elektronicznej, w toku postępowania, działając na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 PZP, wezwał wszystkich wykonawców (cztery podmioty), którzy zaoferowali ceny całkowite ofert niższe o co najmniej 30% od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania oraz niższe o co najmniej 30% od średniej arytmetycznej cen złożonych ofert po rundzie aukcji elektronicznej, do złożenia wyjaśnień w zakresie wylic...

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz zauważyła, że nadpłacono wpis w wymaganej kwocie 10.000 PLN (uiszczono kwotę 20.000,00 PLN na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych). Odwołujący przed terminem rozprawy, oświadczył, że cofa odwołanie. Wobec powyższego, w świetle art. 568 pkt 1) PZP, konieczne stało się umorzenie niniejszego postępowania odwoławczego. Zgodnie z art....

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść akt sprawy odwoławczej, w tym odwołania, na podstawi opisu potrzeb i wymagań Zamawiającego, odpowiedzi Zamawiającego na odwołanie z dnia 5 marca 2026 r., pisma procesowego Odwołującego z dnia 5 marca 2026 r. wraz załączonymi dowodami, jak również na podstawie złożonych przez strony wyjaśnień Izba postanowiła odwołanie oddalić....

odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Na wstępie Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba oceniła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów Pzp, czym wypełnił materialnoprawną przesłankę dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 505 ust. 1 Pzp....

W dniu 23 lutego 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy TDZ Technika dla Zdrowia Sp. z o.o. ul. gen. Władysława Sikorskiego 74, 05-082 Janów zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: Zakup i wdrożenie Elektronicznej Karty Znieczuleń w ramach CIS ‎ w Klinice Anestezjologii i Intensywnej Terapii, wewnętrzny identyfikator: 11/PN/2026....

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że odwołanie zawierało braki formalne, właściwie uzupełnione, w postaci niedołączenia dowodu uiszczenia wpisu od odwołania w wymaganej wysokości oraz niedołączenia dowodu przekazania odwołania Zamawiającemu. Prawidłowo uiszczono wpis w kwocie 15.000,00 PLN na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych. Odwołujący przed terminem rozprawy wyznaczonej na dzień 27 marca, oświadczył, że cofa odwołanie. Wobec powyższego, w świetle art....

Pismem z dnia 20 stycznia 2026 r. Zamawiający, działając na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp, zwrócił się do wykonawcy B.M. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Elektrotechnika B.M. (dalej jako: „Wykonawca Elektrotechnika B.M.”) o udzielenie wyjaśnień w zakresie wyliczenia zaoferowanej ceny w celu ustalenia, czy zaoferowana cena nie jest rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia. W ww....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 poz. 1320 ze zm.; dalej „ustawa”, „Pzp”) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 20 lutego 2026 roku od czynności zamawiającego z dnia 16 lutego 2026 roku....

: Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego . W dniu 23 marca 2026 roku zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie wskazując, że przychyla się do proponowanych przez Odwołującego zapisów modyfikujących SWZ we wskazanych punktach dotyczących Pakietu 1, 3 i 5. Natomiast w zakresie Pakietu nr 2 unieważnił postępowanie na podstawie art. 256 w zw. z art. 137 ust. 7 ustawy Pzp....