Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Zamawiający po przeprowadzeniu aukcji elektronicznej, w toku postępowania, działając na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 PZP, wezwał wszystkich wykonawców (cztery podmioty), którzy zaoferowali ceny całkowite ofert niższe o co najmniej 30% od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania oraz niższe o co najmniej 30% od średniej arytmetycznej cen złożonych ofert po rundzie aukcji elektronicznej, do złożenia wyjaśnień w zakresie wylic...

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz zauważyła, że nadpłacono wpis w wymaganej kwocie 10.000 PLN (uiszczono kwotę 20.000,00 PLN na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych). Odwołujący przed terminem rozprawy, oświadczył, że cofa odwołanie. Wobec powyższego, w świetle art. 568 pkt 1) PZP, konieczne stało się umorzenie niniejszego postępowania odwoławczego. Zgodnie z art....

odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Na wstępie Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba oceniła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów Pzp, czym wypełnił materialnoprawną przesłankę dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 505 ust. 1 Pzp....

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania. Ustalono także, że do Prezesa Izby w ustawowym terminie wpłynęły zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego: 1....

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że odwołanie zawierało braki formalne, właściwie uzupełnione, w postaci niedołączenia dowodu uiszczenia wpisu od odwołania w wymaganej wysokości oraz niedołączenia dowodu przekazania odwołania Zamawiającemu. Prawidłowo uiszczono wpis w kwocie 15.000,00 PLN na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych. Odwołujący przed terminem rozprawy wyznaczonej na dzień 27 marca, oświadczył, że cofa odwołanie. Wobec powyższego, w świetle art....

Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając tym samym Odwołującego na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 poz. 1320 ze zm.; dalej „ustawa”, „Pzp”) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 20 lutego 2026 roku od czynności zamawiającego z dnia 16 lutego 2026 roku....

W dniu 19 lutego 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy TDZ Technika dla Zdrowia Sp. z o.o., ul. gen. Władysława Sikorskiego 74, 05-082 Janów zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: dostawę przełączników sieciowych wraz z wyposażeniem, wdrożenie systemu CIS oraz doposażenie infrastruktury teleinformatycznej. Wewnętrzny identyfikator: DZPU.2632.06.2026....

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego dotyczy: „dostawę materiałów eksploatacyjnych do urządzeń drukujących na potrzeby 43 WOG” - ”Numer postępowania: 3/07/PN/2026 Numer ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej: Numer publikacji ogłoszenia 49466-2026, numer wydania Dz.U. S: 15/2026 data publikacji: 22/01/2026. Pismem z dnia 26 marca 2026r. pełnomocnik odwołującego cofnął odwołanie....

: Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego . W dniu 23 marca 2026 roku zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie wskazując, że przychyla się do proponowanych przez Odwołującego zapisów modyfikujących SWZ we wskazanych punktach dotyczących Pakietu 1, 3 i 5. Natomiast w zakresie Pakietu nr 2 unieważnił postępowanie na podstawie art. 256 w zw. z art. 137 ust. 7 ustawy Pzp....