Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że odwołujący 1 nie wykazał posiadania interesu we wniesieniu odwołania w szczególności nie wykazał interesu w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia (oferta odwołującego 1 została wybrana jako najkorzystniejsza w postępowaniu), kwalifikowanego możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 505 ust....

Izba stwierdziła, iż do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. Mając na względzie, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 PZP oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą, (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący jest uprawniony do skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

Odwołujący wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego: K.A. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Handel i Usługi Budowlane „ER-BRUK” K.A. z siedzibą w miejscowości Wielgie, pismem z dnia 31 lipca 2026 r. cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 czerwca 2026 r. ‎ w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą: „Rozbudowa drogi gminnej Nr 120641C ul. Dojazdowej”. Stosownie do treści art....

Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. L.G. Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach z siedzibą w Katowicach (dalej: „Zamawiający” lub „GCM”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa środków do dezynfekcji” (Numer referencyjny: DZ.3321.71.2026, dalej: „Postępowanie”). Ogłoszenie o zamówien...

Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlega umorzeniu na podstawie ‎ art. 520 ust. 1 ustawy Pzp w związku z oświadczeniem złożonym przez wnoszącego odwołanie wykonawcę o cofnięciu odwołania. Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp: „ Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy” . W niniejszej sprawie ma zastosowanie wskazany przepis, albowiem Odwołujący w piśmie z dnia 30 lipca 2026 r....

Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 505 ust. 1 Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając tym samym Odwołującego na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych, skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 PZP. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 PZP – tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

W pkt 4.7. uzasadnienia odwołania następująco zostały podniesione okoliczności faktyczne i prawne [pisownia oryginalna]: Kluczowe dla oceny obu zarzutów postanowienia SWZ oraz odpowiedzi Zamawiającego udzielone i opublikowane w dniu 30 czerwca 2026 r., wraz z ich skutkami dla wykonawcy, przedstawia poniższe zestawienie: Kwestia Postanowienie SWZ / odpowiedź Zamawiającego Okoliczność faktyczna Skutek dla wykonawcy / naruszenie Wynagrodzenie ryczałtowe za wydobycie obiektów ferromagnetycznych (w t...