Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Skład orzekający Izby ustalił nadto, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia. Odwołujący, którego oferta zajęła drugą pozycje w rankingu złożonych ofert, w przypadku potwierdzenia się podnoszonych zarzutu względem oferty najkorzystniejszej, ma szanse na uzyskanie przedmiotowego zamówienia. Skład orzekający Izby d...

Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania w oparciu o przepis art. 189 ust. 2 ustawy Pzp i nie uwzględniła wniosku Zamawiającego o odrzucenie odwołania. Izba ustaliła, że odwołanie zostało złożone w terminie określonym w art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp stanowiącym, iż odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia - jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art. 27 ust....

Izba, wobec spełnienia przez Wykonawcę Sevitel (dalej również „Przystępujący”) przesłanek określonych przepisem art. 185 ust. 2 Pzp, dopuściła ww. do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze przystępującego po stronie Odwołującego. Izba stwierdziła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia kwalifikowany możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów Pzp....

W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, a Odwołujący posiada legitymację do wniesienia odwołania wymaganą w art. 179 ust. 1 Pzp. Izba nie znalazła podstaw do uwzględnienia wniosku o odrzucenie odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 i 5 Pzp....

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść dokumentacji postępowania przetargowego, w tym Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zwanej dalej SIWZ, odpowiedzi Zamawiającego na odwołanie z dnia 26 marca 2014r. wraz z załącznikami, jak również na podstawie złożonych na rozprawie przez strony i uczestników wyjaśnień i przedłożonych pism z dowodami Izba postanowiła odwołanie oddalić....

Izba stwierdziła, że odwołanie nie jest zasadne. W ocenie Izby zostały wypełnione łącznie przesłanki zawarte w art. 179 ust. 1 Pzp, to jest posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz wystąpienia możliwości poniesienia szkody przez odwołującego. Zamawiający podniósł w odpowiedzi na odwołanie, że cena oferty odwołującego przekracza kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i którą to kwotę zamawiający podał bezpośrednio przed otwarciem ofert, zgodnie z a...

Izba ustaliła następujące okoliczności istotne dla sprawy: W s.i.w.z. na zawarcie umowy ramowej {dalej również: „s.i.w.z. nr 1”} wskazano, że: przedmiotem postępowania jest zawarcie umowy ramowej lub umów ramowych (w przypadku wyłonienia większej liczby wykonawców na poszczególne zadania) na usługi polegające na wykonywaniu poszczególnych zadań, każe zadanie może być wykonane osobno przez inną firmę {pkt 2 rozdziału I informacje wprowadzające; podobnie pkt 1 rozdziału II – opis przedmiotu zamówi...

Izba ustaliła następujące okoliczności istotne dla sprawy: W s.i.w.z. na zawarcie umowy ramowej {dalej również: „s.i.w.z. nr 1”} wskazano, że: przedmiotem postępowania jest zawarcie umowy ramowej lub umów ramowych (w przypadku wyłonienia większej liczby wykonawców na poszczególne zadania) na usługi polegające na wykonywaniu poszczególnych zadań, każe zadanie może być wykonane osobno przez inną firmę {pkt 2 rozdziału I informacje wprowadzające; podobnie pkt 1 rozdziału II – opis przedmiotu zamówi...

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść dokumentacji postępowania przetargowego, w tym Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zwanej dalej SIWZ, oferty Przystępującego: Inżynieria Rzeszów S.A., Zakład Produkcyjno Usługowy Międzyrzecz Polskie Rury Preizolowane Sp. z o.o., ul. Podkarpacka 59a, 35-082 Rzeszów i Przystępującego: ERBUD INDUSTRY CENTRUM Sp. z o.o., ZIEM-BUD Sp. z o.o., DOMTOM Sp....

Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o którym stanowi przepis art. 179 ust. 1 Pzp, według którego środki ochrony prawnej określone w ustawie przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy....