Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

W dniu 26 stycznia 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcę GRAPH’IT Sp. z o.o., ul. Stępińska 22/30 lok. 424, 00-739 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: opracowanie Programu Funkcjonalno-Użytkowego dotyczącą programu wieloletniego pn.: „Rozbudowę i modernizację Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Białymstoku obejmującą Uniwersyteckie Centrum Onkologii Spersonalizowanej”....

Odwołanie podlegało oddaleniu. W ocenie Izby Zamawiający błędnie uznał, że nie był zobligowany do udzielenia odpowiedzi na pytania Odwołującego. Izba w całości przychyla się i uznaje za własne uzasadnienie Odwołującego, że: „ Przenosząc powyższe na okoliczności sprawy, wskazać należy, że termin składania ofert pierwotnie wyznaczono na 08.01.2026 r. W związku z tym 14 dniowy termin na złożenie wniosku o wyjaśnienie treści SWZ upłynął dnia 25.12.2025 r....

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą zainteresowanym udziałem w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, skutecznie zgłosił J.G. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą HV Technologies J.G. z siedzibą w Warszawie, (dalej: „Przystępujący” )....

W dniu 6 lutego 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcę Tom-Marg ZPCH Sp. z o.o., ul. Płk St. Dąbka 16, 30-732 Kraków zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: świadczenie kompleksowej usługi prania wraz z transportem i najmem bielizny ogólnoszpitalnej oraz świadczenie kompleksowej usługi prania wraz z transportem bielizny ogólnoszpitalnej i asortymentu będącego własnością Zamawiającego....

Odwołujący, tj. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe DARMAR M.G., D.K. spółka jawna z siedzibą w Mińsku Mazowieckim, 5 marca 2026 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 30 stycznia 2026 r. wobec czynności Zamawiającego podjętych w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na usługi pn. „Usługa czyszczenia pojazdów szynowych i utrzymania w czystości pojazdu szynowo – drogowego typu C-120....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych, skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 PZP. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 PZP – tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

W dniu 26 stycznia 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Przewozy Autokarowe A.A., ul. Krakowska 41, 78-200 Białogard zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: przewóz niepełnosprawnych uczniów realizujących obowiązek szkolny i obowiązek szkolny wraz z opiekunem na trasie Białogard - Kowalki i z powrotem. Numer referencyjny: IZP.271.1.27.2025 ....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez wykonawcę PALWOD . Wykonawca PALWOD stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego....

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia żadnego z odwołań w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołań, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba równi eż stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu odwołujących w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

stanowisko odwołującego Mirbud nie zasługuje na uwzględnienie, a tym samym zarzut 6 odwołania podlega oddaleniu. Decyzja środowiskowa, jak wynika z art. 82 powołanej wyżej ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie określa warunki realizacji przedsięwzięcia, które mają zapewnić ochronę środowiska....