Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Zgodnie z art. 520 ust. 1 Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 520 ust. 2 Pzp stanowi, że cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. W niniejszej sprawie Odwołujący w piśmie z dnia 14 lipca 2026 r. jednoznacznie oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w przedmiotowym Postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego....

Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 14 lipca 2026 r. o cofnięciu wniesionego odwołania, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp , umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia ‎ 30 grudnia 2020 r....

zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie ż...

‎ co następuje: Jak ustalono na podstawie informacji przesłanych przez Zamawiającego (w tym dokumentacji postępowania) oraz jego strony internetowej postępowanie dotyczy zamówienia publicznego, którego wartość zamówienia jest niższa niż progi unijne, o jakich stanowi art. 3 ustawy Pzp. Na powyższe wskazuje również wartość wpisu uiszczona przez Odwołującego. Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego złożył wykonawca R.Ś....

Na skutek cofnięcie odwołania wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (art. 520 ust. 2 ustawy Pzp). Z kolei w myśl art....

zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego wskazana w art. 522 ust. 1 PZP. Zgodnie z tym przepisem w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wyko...

Wobec złożenia przez Odwołującego oświadczenia o wycofaniu zarzutów nr 5 – 7, postępowanie odwoławcze podlegało w tym zakresie umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, stosowanego odpowiednio w przypadku wycofania części zarzutów zawartych w odwołaniu. Zarzut naruszenia art. 240 ustawy Pzp poprzez na tyle nieprecyzyjne i niejednoznaczne określenie kryterium oceny ofert, że pozwoliło Zamawiającemu na jego dowolną interpretację na etapie oceny ofert....

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 793) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu ‎ 12 czerwca 2026 roku wobec czynności Zamawiającego z dnia 8 czerwca 2026 roku. Izba ustaliła, że Odwołujący przekazał w ustawowym terminie kopię odwołania Zamawiającemu....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

zarzuty te nie potwierdziły się. Zdaniem izby oczywiste było, że tak sformułowany warunek udziału ‎ w postępowaniu w pkt. 20.1.3.1. SWZ zawiera w sobie literalne wykluczające się wyrażenia, a interpretacja warunku wymagała rezygnacji z któregoś z tych wyrażeń, ‎ co następnie potwierdzili uczestnicy postępowania odwoławczego, przedstawiając rozumienie warunku – zamawiający z pominięciem wyrażenia „i/lub”, odwołujący ‎ z pominięciem wyrażenia „wraz z”....