Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Przeszukuj tysiące orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej, sądów okręgowych, apelacyjnych i Sądu Najwyższego. Wyszukiwarka AI znajduje podobne wyroki po znaczeniu — nie tylko po słowach kluczowych.

24049 orzeczeń w bazie

KIO 2322/22

14.09.2022 postanowienie
umorzone (wycofanie)
Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne sp. z o.o.
Meritum

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania....

KIO 2349/22

14.09.2022 postanowienie
umorzone (uwzględnienie zarzutów)
Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o.

KIO 2249/22|KIO 2250/22

14.09.2022 wyrok
oddalone
Gminę Miasta Radomia – Urząd Miejski w Radomiu
Meritum

Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy PZP. Ponadto Izba ustaliła, że Odwołujący posiada interes we wniesieniu odwołania wynikający z art. 505 ustawy PZP. Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym: 1)    wykonawcę PHU Komunalnik Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn....

KIO 2243/22|KIO 2251/22

13.09.2022 postanowienie
umorzone (wycofanie)
Województwo Małopolskie
Meritum

odwołanie zostało sku- tecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i postanowiła umorzyć postępowanie odwoław- cze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% uiszczonego wpisu od od- wołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytoryczne- go rozpoznania zarzutów odwołania. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła postę- powanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art....

KIO 2289/22

13.09.2022 postanowienie
umorzone (uwzględnienie zarzutów)
Sąd Apelacyjny
Meritum

ziściły się przesłanki określone w art. 522 ust. 3 Pzp zgodnie z którym w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie ża...

KIO 2252/22|KIO 2281/22

13.09.2022 wyrok
oddalone
Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ-SYSTEM Spółka Akcyjna
Meritum

Do rozpoznania zarzutów w odwołaniach zastosowanie znajdowały przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.), obowiązującej w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, zwana dalej Ustawą. Żadne z odwołań nie podlegało odrzuceniu i takich wniosków również nie formułowano w pismach procesowych, jak i w toku posiedzenia niejawnego przed otwarciem rozprawy....

KIO 2238/22|KIO 2255/22

13.09.2022 wyrok
oddalone
Najwyższa Izba Kontroli
Meritum

Sygn. akt KIO 2238/22 Izba ustaliła, że Odwołujący spełnia określone w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia, a naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp może spowodować poniesienie przez niego szkody polegającej na nieuzyskaniu zamówienia. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca Comtegra S.A. Izba stwierdziła, że ww....

KIO 2240/22

13.09.2022 wyrok
oddalone
Zarząd Zasobu Komunalnego, Jednostka Budżetowa Gminy Wrocław
Meritum

Przedmiotem zamówienia w Postępowaniu są usługi kompleksowej deratyzacji terenów zewnętrznych oraz usługi dezynsekcji i dezynfekcji w nieruchomościach gminnych - zarządzanych przez Zarząd Zasobu Komunalnego. Zamówienie podzielone jest na 2 zadania. Zamawiający oszacował wartość zamówienia na kwotę 2 885 961,47 zł w tym: zadanie nr 1 na kwotę 1 210 550,97 zł i zadanie nr 2 na kwotę 1 675 410,50 zł....