Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołujący, wykonawca BUDROMOST-STARACHOWICE (wykonawca Budromost) w odwołaniu wskazał na naruszenie przez Zamawiającego: (1) art. 226 ust. 1 pkt 3) i pkt 5) ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie odrzucenia oferty Przedsiębiorstwo Robót Drogowych Zaskórski i Wspólnicy Sp. z o.o. z siedzibą w Gielniów (wykonawca PRD), której treść zdaniem wykonawcy jest sprzeczna z warunkami zamówienia, z uwagi na brak prawidłowo złożonej oferty [zarzut 1]; (2) art. 239 ust. 1 Pzp w zw. z art....

Do rozpoznania odwołania zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia (tekst jednolity Dz. U. z 2026 r. , poz. 793 ), dalej jako Ustawa. Rozpoznając odwołanie Izba miała na uwadze stan faktyczny ustalony w oparciu o dokumentację postępowania złożoną do akt sprawy, a także stanowiska prezentowane ustnie na rozprawie i w pismach procesowych....

Zarzut nr 1 Wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutu nr 1, braku sprzeciwu ze strony uczestnika po stronie Zamawiającego, a dodatkowo unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej - postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutu nr 1 podlegało umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 4 ustawy Pzp....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący wykazał przesłanki skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie zwany dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy ‎ z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm. ) zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego, pn.: Letnie i zimowe utrzymanie dróg wojewódzkich na terenie województwa małopolskiego w latach 2025 – 2028 – z podziałem na części , o numerze referencyjnym: ZDW-DN-4-271 118/24, zwane dalej „p...

skoro odwołujący uznał, że wskutek modyfikacji dokumentów zamówienia konkurencyjność postępowania nie jest już naruszona, to cel postępowania odwoławczego został osiągnięty bez potrzeby wydawania wyroku. Tym samym postępowanie odwoławcze stało się zbędne, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art....

przy okazji drugiego wyboru najkorzystniejszej oferty w częściach nr 28 i 30 z 28 marca 2026 r., zamawiający wyraźnie przyjął i ustalił, według niego prawidłową, stawkę podatku VAT na objęty odwołaniem zakres usług, tj. stawkę 8%. ‎ W odwołaniu z 7 kwietnia 2026 r. odwołujący twierdził, że zamawiający w odniesieniu do Robót z grupy 5 TER – Zbiorczego Zestawienia Kosztów (ZZK) błędnie zastosował stawkę podatku VAT 8% (taka wysokość stawki wynikała z opinii prawno-podatkowej, którą uzyskał zamawia...

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W zakresie zarzutu dotyczącego naruszenia przez Zamawiającego art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Prawo zamówień publicznych Odwołujący nie wskazał żadnego konkretnego błędu w obliczeniu ceny przez Wykonawcę Control Process IT sp. z o.o. Nie wskazał, którego elementu kalkulacji błąd miałby dotyczyć, jakie działanie, stawka, ilość albo założenie zostało zastosowane nieprawidłowo, jaka powinna być prawidłowa wartość, ani jaki wpływ rzekomy błąd miał na cenę ofer...

Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy PZP oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453) – oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Odwołujący Misz-Bud sp. z o.o. w treści odwołania wskazał, że wnosi odwołanie wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez Wykonawcę Ekologika Sp. z o.o., oraz zaniechania czynności odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę Ekologika Sp. z o.o....