Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania.  Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołującego przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez niego legitymacji do wniesienia odwołania uznając, że wykonawca ma i nteres we wniesieniu odwołania i uzasadnił powyższe ‎ w treści wniesionego odwołania....

: Żaden z Wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego . W dniu 23 kwietnia 2026 roku Zamawiający przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Jednocześnie Zamawiający wskazał, że wobec upływu terminu realizacji szkolenia przedmiotowe postępowanie przetargowe, niezależnie od wyniku postępowania odwoławczego, winno zostać unieważnione na podstawie art. 255 pkt 5 lub 6 ustawy Pzp....

Zamawiający – Szkoła Podstawowa nr 8 im. Marii Dąbrowskiej w Gliwicach prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie art. 275 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych pod nazwą „(3)Remont dachu z adaptacja poddasza w ramach modernizacji budynku Szkoły Podstawowej nr 8 im. Marii Dąbrowskiej w Gliwicach”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 29 stycznia 2026 roku pod numerem 2026/BZP 00080390/01....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w obu odwołaniach nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących ich odrzuceniem , odwołania nie zawierały braków formalnych i mogły zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że obaj wykonawcy wnoszący odwołania wykazali interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Interes we wniesieniu odwołania w sprawie o sygn....

Pismem z dnia 5 marca 2026 r. Zamawiający zawiadomił o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp. Zamawiający przedstawił następujące uzasadnienie tej czynności: Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. W ocenie Izby Odwołujący wykazał interes we wniesieniu odwołania i możliwość poniesienia szkody w postaci utraty zamówienia i osiągnięcia zysku. Odwołujący złożył ‎ w postępowaniu ofertę, natomiast Zamawiający uznał ofertę Przystępującego za najkorzystniejszą....

Pismem z dnia 4 marca 2026 r. Zamawiający zawiadomił o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz o odrzuceniu oferty Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp. Uzasadniając czynność odrzucenia oferty Odwołującego Zamawiający wskazał m.in.: „Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym: Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu....

Zamawiający – Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II, Al. Racławickie 14, 20-950 Lublin, prowadzi w trybie podstawowym bez negocjacji, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Roboty budowlane polegające na przebudowie doziemnej instalacji ciepłowniczej wraz z wykonaniem węzłów cieplnych dla zasilenia budynków KUL przy ul. Konstantynów 1 w Lublinie”, numer referencyjny: AZP.274.65/2025....

powyższa czynność Zamawiającego (tj. unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej) doprowadziła do tego, iż wniesione odwołanie utraciło swój byt. Tym samym nie istnieje, tzw. substrat zaskarżenia, niezbędny do tego, aby Izba mogła rozpoznać odwołanie merytorycznie i stwierdzić, czy Zamawiający dopuścił się naruszenia przepisów Pzp. W tej sytuacji dalsze postępowanie stało się zbędne. W konsekwencji Izba, na podstawie art....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego po stronie Zamawiającego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Impel Defender sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Impel Provider sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Gwarant Agencja Ochrony sp. z o.o. z siedzibą w Opolu, Defence Services sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu....