Wyrok KIO KIO 1356/23

Sygn. akt KIO 1356/23

POSTANOWIENIE

z dnia 25 maja 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Andrzej Niwicki

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 maja 2023 r.
‎w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 maja 2023 r. przez wykonawcę Asseco Poland S.A. z siedzibą Rzeszowiew postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Ministerstwo Sprawiedliwości w Warszawie

postanawia:

1.umarza postępowanie odwoławcze;

2.nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: ;iętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz Asseco Poland S.A. z siedzibą Rzeszowie poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:………………………………

Sygn. akt: KIO 1356/23

Uzasadnienie

Zamawiający: Ministerstwo Sprawiedliwości w Warszawie prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Usługi wsparcia i modyfikacji Systemu Losowego Przydziału Spraw (SLPS)” znak sprawy: BF-II.3710.71.2020 . Publikacja ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej: 29 grudnia 2020 roku, 2020/S 253638745

Odwołujący: Asseco Poland S.A. z siedziba Rzeszowie wniósł dnia 15 maja 2023 r. odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (dalej „SPZP”) czynności Zamawiającego polegającej na wezwaniu Odwołującego do wskazania podjętych konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, odpowiednich dla zapobiegania dalszemu nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy, o których mowa jest w art. 24 ust. 8 SPZP.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu przez dokonanie w/w czynności naruszenie przepisów

art. 24 ust. 8 SPZP przez wezwanie Odwołującego do wskazania podjętych konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, odpowiednich dla zapobiegania dalszemu nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy, o których mowa jest w art. 24 ust. 8 SPZP, pomimo iż Odwołujący nie podlega wykluczeniu, w szczególności nie podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 5 SPZP.

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wezwania do wskazania podjętych konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, odpowiednich dla zapobiegania dalszemu nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy, o których mowa w art. 24 ust. 8 SPZP.

Zamawiający w piśmie z dnia 24 maja 2023 r. poinformował, że w związku z wniesieniem w dniu 15 maja 2023 r. odwołania przez Asseco Poland S.A., uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Przedstawił przy tym dowód przekazania Odwołującemu informacji o unieważnieniu czynności wezwania go do wskazania podjętych konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, odpowiednich dla zapobiegania dalszemu nieprawidłowemu postępowaniu Wykonawcy.

Przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłoszono.

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu ustaliła, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć na podstawie przepisu art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.).

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 575 ustawy Pzp wskazanej powyżej oraz § 9 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.

Przewodniczący: ……………………..