Wyrok KIO KIO 2689/26

Streszczenie orzeczenia

Orzeczenie o sygnaturze KIO 2689/26 zostało wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą w dniu 23 czerwca 2026 r.. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przez Gmina Puck z siedzibą w Puck w trybie tryb podstawowy. Postępowanie odwoławcze zostało umorzone. Rozstrzygnięcie odnosi się do zagadnień: umorzenie postępowania odwoławczego, odwołanie, zwrot wpisu, zamówienie, zamawiający. W orzeczeniu powołano się na przepisy ustawy Pzp: art. 3, art. 255 pkt 6, art. 284 ust. 2, art. 16 pkt 1, art. 16 pkt 2, art. 16 pkt 3, art. 520 ust. 1, art. 520 ust. 2, art. 568 pkt 1, art. 557, art. 575.

Istota sprawy

zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit....

Treść dokumentu

Pobierz PDF

Sygn. akt: KIO 2689/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 23 czerwca 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Irmina Pawlik

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 23 czerwca 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 czerwca 2026 r. przez wykonawcę K.Ż. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą JuTo K.Ż. w Starym Sączu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Puck

postanawia:

1.umarza postępowanie odwoławcze;

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy K.Ż. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą JuTo K.Ż. w Starym Sączu kwoty 6750 zł (sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: …………………….………


‎
Sygn. akt: KIO 2689/26

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Gmina Puck (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym na zakup i dostawę sprzętu i wyposażenia do pracowni językowych na potrzeby szkół podstawowych w Gminie Puck w związku z realizacją projektu (wewnętrzny identyfikator: ZP.271.5.2026.AR). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 11 marca 2026 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2026/BZP 00150429. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisyustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.

W dniu 2 czerwca 2026 r. wykonawca K.Ż. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą JuTo K.Ż. w Starym Sączu (dalej jako „Odwołujący”) wniosła odwołanie wobec czynności unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia zarzucając naruszenie przez Zamawiającego art. 255 pkt 6 w zw. z art. 284 ust. 2 w zw. z art. 16 pkt 1–3 ustawy Pzp przez bezpodstawne unieważnienie postępowania z powołaniem się na niejednoznaczność OPZ, podczas gdy Zamawiający w Zał. nr 1a do SWZ jednoznacznie i wyczerpująco określił wymagania związane z cyfrową transmisją sygnałów audio, co zamawiający potwierdził w udzielonych wyjaśnieniach treści SWZ z dnia 17 marca 2026 r. eliminując wszelkie możliwe wątpliwości interpretacyjne. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności polegającej na unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem wymagań wynikających z SWZ oraz wyjaśnień treści SWZ z dnia 17 marca 2026 r.

Zamawiający 19 czerwca 2026 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania.

Odwołujący 22 czerwca 2026 r. złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania w całości i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego oraz zwrot wpisu zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Izba wskazuje, że zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Izby.

Mając na uwadze powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu, tj. kwoty 7650 zł.

Przewodnicząca: …………………….………