Wyrok KIO KIO 502/25

Sygn. akt: KIO 502/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 24 lutego 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Adriana Urbanik

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 24 lutego 2025 r. w Warszawie
‎wobec wniesionego odwołania przez wykonawcę ERBUD INTERNATIONAL Sp. z o.o.
‎z siedzibą w Jasionce w postępowaniu prowadzonym przez Kliniczny Szpital Wojewódzki
‎Nr 2 im. Św. Jadwigi Królowej w Rzeszowie

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy ERBUD INTERNATIONAL Sp. z o.o. z siedzibą w Jasionce kwoty
‎20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
‎za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
‎- Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:………….……….….

Sygn. akt: KIO 502/25

Uzasadnienie
‎

Zamawiający Kliniczny Szpital Wojewódzki nr 2 im. św. Jadwigi Królowej w Rzeszowie, ul. Lwowska, 60 35-301 Rzeszów, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
‎pn. „Budowa lądowiska dla helikopterów HEMS wraz z parkingiem wielopoziomowym przy Klinicznym Szpitalu Wojewódzkim Nr 2 im. Św. Jadwigi Królowej w Rzeszowie – etap przygotowawczy do budowy Podkarpackiego Centrum Medycyny Dziecięcej”, nr referencyjny: ZP250/090/2024.

24 grudnia 2024 r. opublikowano ogłoszenie o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem Dz.U. S.: 250/2024-795080.

Do postępowania stosuje się przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), dalej „ustawy Pzp”.

10 lutego 2025 r. wykonawca ERBUD INTERNATIONAL Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Jasionka 942, 36-002 Jasionka, wniósł odwołanie od niezgodnej
‎z przepisami ustawy Pzp oraz ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U.
‎z 2023 r. poz. 1610, 1615, 1890, 1933.) (dalej: k.c.) czynności zamawiającego polegającej
‎na ustaleniu treści Specyfikacji Warunków Zamówienia i odpowiednio w treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia dotyczącej postępowania (dalej jako: „SWZ”) ostatecznie wyjaśnieniami i zmianami treści SWZ 29 stycznia 2025r., w sposób naruszający przepisy ustawy Pzp oraz k.c. - w Rozdziale VII ust. 1 pkt 4 lit a) SWZ
‎dot. warunków udziału w postępowaniu w zakresie określenia przez zamawiającego wymaganej zdolności technicznej lub zawodowej (wymaganego doświadczenia).

Odwołujący domagał się zmiany treści warunku udziału w postępowaniu w sposób następujący: „spełni warunek, jeżeli wykaże, że nie wcześniej niż w okresie ostatnich 10 lat licząc wstecz od dnia, w którym upływa termin składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał: - co najmniej 1 robotę budowlaną, polegającą na budowie wielopoziomowego parkingu dla samochodów osobowych na nie mniej niż 250 miejsc postojowych i nie mniej niż 3 kondygnacje (uwzględniając kondygnacje podziemne) oraz - co najmniej 1 robotę budowlaną, polegającą na budowie wyniesionego lądowiska dla helikopterów zlokalizowanego na budynku kubaturowym lub nad nim,
‎o powierzchni płyty lądowiska nie mniejszej niż 350 m2”. (…)”.

Zamawiający 11 lutego 2025 r. wezwał wraz kopią odwołania, uczestników postępowania do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.

Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

17 i 19 lutego 2025 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie z 17 lutego 2025 r.,
‎w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
‎i konsekwencją tego będzie odpowiednia zmiana warunków udziału w postępowaniu.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła:

Od odwołania uiszczono wpis, nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, skutkujące odrzuceniem odwołania.

Izba ustaliła, że na stronie prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia
‎18 lutego 2025 r. zamawiający uwzględniając żądanie odwołującego w odwołaniu opublikował zmianę ogłoszenia o zamówieniu oraz wyjaśnienia i zmianę treści SWZ, w szczególności
‎w zakresie Rozdziału VII ust. 1 pkt 4 lit a) SWZ: „Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże, że nie wcześniej niż w okresie ostatnich 10 lat, licząc wstecz od dnia, w którym upływa termin składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał: – co najmniej 1 robotę budowlaną, polegającą na budowie wielopoziomowego parkingu dla samochodów osobowych na nie mniej niż 250 miejsc postojowych i nie mniej niż
‎3 kondygnacje.

oraz

– co najmniej 1 robotę budowlaną, polegającą na budowie wyniesionego lądowiska dla helikopterów zlokalizowanego na budynku kubaturowym lub nad nim, o powierzchni płyty lądowiska nie mniejszej niż 350 m2

UWAGA:

1. Przez roboty budowlane wykonane należy rozumieć: − roboty budowlane rozpoczęte
‎i zakończone w w/w okresie, − roboty budowlane zakończone w w/w okresie, których rozpoczęcie mogło nastąpić wcześniej niż w w/w okresie.

2. Przez 1 robotę budowlaną należy rozumieć 1 umowę, w ramach której ta robota budowlana została wykonana (jedno zamówienie wykonane na rzecz jednego zamawiającego). Zamawiający dopuszcza, aby wyżej wymienione roboty (opisane w warunku udziału
‎w postępowaniu) zostały wykonane także w ramach jednej umowy.

3. Zamawiający dopuszcza, aby do ogólnej liczby kondygnacji, o której mowa w opisie warunku, zaliczone zostały kondygnacje podziemne. (…)”.

Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ postępowanie odwoławcze jest zbędne - nie istnieją czynności zaskarżone
‎w odwołaniu. Na nowe czynności zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia przysługuje prawo wniesienia odwołania.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku
‎na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
‎ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. poz. 2437) - izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu uiszczonego wpisu w wysokości 20 000 zł.

Przewodnicząca:…………………………. ..........