Sygn. akt V Ca 1316/10

POSTANOWIENIE

Dnia 19 sierpnia 2010

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Robert Obrębski (spr.)

Sędziowie: SSO Joanna Staszewska

SSR del. Jerzy Kiper

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 sierpnia 2010r., w
Warszawie

sprawy ze skargi wykonawcy Zakład Maszyn Kablowych " Zamak " Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie
przeciwko zamawiającemu Politechnice Warszawskiej w Warszawie
o udzielenie zamówienia publicznego

od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 kwietnia 2010 r. sygn. akt

Sygn. akt V Ca 1316/10

Uzasadnienie

Skarga nie odpowiada wymaganiom formalnym i z tego powodu podlega
odrzuceniu. Stosownie do art. 198 c ustawy Prawo Zamówień Publicznych, skarga
powinna między innymi zawierać wniosek o uchylenie zaskarżonego orzeczenia albo
o jego zmianę w całości lub części, przy tym z art. 198 f powołanej ustawy wynika, że
wniosek kasatoryjny może zostać połączony z żądaniem odrzucenia skargi albo
umorzenia postępowania wywołanego jej wniesieniem. W skardze wniesionej w
niniejszej sprawie skarżący wykonawca nie domagał się ani odrzucenia skargi, ani też
umorzenia postępowania wywołanego jej wniesieniem. Było to zrozumiałe, ponieważ
postępowanie odwoławcze zostało wszczęte przez wykonawcę, który zaskarżył
postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 15 kwietnia 2010 r. o odrzuceniu
odwołania. Zgodnie z powołanym przepisem, zmieniając zaskarżone orzeczenie
Krajowej Izby Odwoławczej, Sąd Okręgowy może wyłącznie orzec co do istoty
sprawy. Z przepisu tego tym samym wynika, że na gruncie obowiązującej regulacji
postępowania skargowego niedopuszczalne jest uchylenie zaskarżonego orzeczenia do
ponownego rozpoznania, a tym bardziej jego zmiana polegająca na nakazaniu
Krajowej Izbie Odwoławczej rozpoznania odwołania.

Z podanych powodów należało uznać, że skarga nie zawierała właściwie
sformułowanego wniosku. Zarządzeniem z 16 czerwca 2010 r. skarżący wykonawca
został więc wezwany do uzupełnienia tego braku. Nie został on jednak uzupełniony w
wyznaczonym terminie. Pismem z 8 lipca 2010 r. skarżący podał bowiem, że wnosi o
zmianę zaskarżonego postanowienia i nakazanie rozpoznania wniesionego odwołania.
Jak zaznaczono, obowiązujące przepisy nie przewidują, aby skarga mogła zawiera taki
wniosek. Zmieniając zaskarżone orzeczenie Sąd Okręgowy ma bowiem obowiązek
orzec co do istoty sprawy, a więc musi wydać rozstrzygnięcie dotyczące przedmiotu
odwołania. Określenie granic apelacji wymaga więc, aby to skarżący podał jakiego
rozstrzygnięcia co od istoty sprawy domaga się od Sądu Okręgowego, którego
zadaniem jest orzeczenie o zasadności prawidłowo sformułowanej skargi.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 198 e powołanej ustawy Sąd
Okręgowy orzekł jak w sentencji.

Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność