S;j(1    w Warszawie

XIX Wyd/.ial Wint-wyjny

wpłynęło Uakffi ..jWz. .//.? _2aj
Nume, .<Aq hk-

hoj .s    Ja

Warszawa, dnia 2 kwietnia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie

XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy

XXIII G411 -2/15

Pani

Maria Więckowska

Sędzia Wizytator ds. gospodarczych
Sądu Okręgowego w Warszawie

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXIII Gospodarczy Odwoławczy w związku
z pismem z dnia 13 marca 2012 r., UZP/DO/RZ/4766/12 w załączeniu uprzejmie
przedstawia orzeczenia Sądu Okręgowego w sprawach dotyczących odwołań o udzielenie
zamówienia publicznego za I kwartał 2015 roku w sprawach:

-    XXIII Ga 159/15,

-    XXIII Ga 163/15 (uzasadnienie zostanie przekazane po sporządzeniu).

PRZEWODNICZĄCY

XXIII WycfziałikGospodftrczego Odwoławczego
Sądu Okfęgowe'qo^w Warszawie

ul. Czerniakowska 100, 00-454 Warszawa, tel. 22-440-08-42, fax. 22-440-08-39
w

Dnia 10 marca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoła¹ ’ ......... (OJ

w następującym składzie :

Przewodniczący: SSO Bernard Litwiniec (spr.)

Sędziowie: SO Andrzej Kubica

SO Paweł Kieta

Protokolant: Magdalena Cyran

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2015 r. w Warszawie

sprawy ze skargi:

Zakładów Budownictwa Mostowego - Inwestor Zastępczy Spółka Akcyjna z siedzibą w
Warszawie oraz MGGP Spółka Akcyjna z siedzibą w Tarnowie
z udziałem:

zamawiającego Skarbu Państwa Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
reprezentowanego przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddziałw
Olsztynie

oraz przystępujących ”•

Mott MacDonald Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
i Mott MacDonald Limited siedzibą w Croydon (Wielka Brytania)
na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej

z dnia 7 stycznia 2015 r. sygn. akt KIO 2694/14

postanawia:

1.    umorzyć postępowanie wywołane wniesieniem skargi;

2.    zwrócić ze Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz Zakładów
Budownictwa Mostowego - Inwestor Zastępczy Spółki Akcyjnej z siedzibą w
Warszawie kwotę 37 500 zł (trzydzieści siedem tysięcy pięćset złotych) tytułem
zwrotu połowy opłaty sądowej od skargi.

3.    zasądzić od Zakładów Budownictwa Mostowego - Inwestor Zastępczy Spółki
Akcyjnej z siedzibą w Warszawie oraz MGGP Spółki Akcyjnej w Tarnowie na rzecz
Mott MacDonald Polska spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie kwotę 1200 zł (iedenr^Yftiac dwieście złotych) tytułem kosztów

NA ORYGINALE WŁAŚCIWE PODPISY
cj ca zgodność SEKRETAF

UZASADNIENIE

W dniu 26 stycznia 2015 r. do tutejszego Sądu wpłynęła skarga konsorcjum wykonawców
Zakładów Budownictwa Mostowego - Inwestor Zastępczy S.A. w Warszawie oraz MGGP S.A. w
Tarnowie na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 stycznia 2015 r. wydany w sprawie o
sygn. akt KIO 2694/14.

W dniu 20 lutego 2015 r., skarżący cofnął skargę oraz wniósł o zwrot opłaty sądowej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 198a ust. 2 ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) w postępowaniu toczącym się
wskutek wniesienia skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stosuje się odpowiednio
przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli
przepisy Działu VI, Rozdział 3 tej ustawy nie stanowią inaczej. W niniejszej sprawie znajdzie
zatem odpowiednie zastosowanie art. 391 § 2 k.p.c., który wskazuje, że w razie cofnięcia apelacji
sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu

pozwu.

Wobec cofnięcia skargi przez konsorcjum wykonawców Zakładów Budownictwa
Mostowego — Inwestor Zastępczy S.A. w Warszawie oraz MGGP S.A. w Tarnowie postępowanie
wywołane skargą podlegało umorzeniu. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw aby cofnięcie skargi
uznać za niedopuszczalne na zasadzie art. 203 § 4 k.p.c.

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 198 f pkt 3 Prawo zamówień
publicznych umorzył postępowanie w niniejszej sprawie.

Orzeczenie o kosztach postępowania ze skargi, stanowiących wynagrodzenie
pełnomocnika procesowego przeciwnika skargi, uzasadnia treść art. 198f ust. 5 ustawy prawo
zamówień publicznych. Ustalając wysokość należnych zamawiającemu kosztów zastępstwa
procesowego Sąd Okręgowy oparł się na treści § 10 ust. 1 pkt.4 w zw. z § 5 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego
ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1349 z późn. zm.).

Ponieważ skarga została cofnięta już po wysłaniu jej odpisu uczestnikom postępowania
skargowego Sąd stosownie do treści art. 79 pkt. 1 ust. 3 a) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o
kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r., Nr 167, poz. 1398) orzekł o zwrocie
skarżącemu połowy uiszczonej ‘    ... ^argi w kwocie 37 500 zł.

SEKRETARZ SĄDOWY
Sekretarz \ ,

Rra\

ODPIS

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 marca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:    SSO Bolesław Wadowski

SO Renata Puchalska (spr.)
SRdel. Patrycja Czyżewska
st. sekr. sądowy Anna Jędrzej czyk

po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015 r. w Warszawie

na rozprawie

sprawy ze skargi Komendy Głównej Policji

w postępowaniu z zamówienia Komendy Głównej Policji

przeciwko ACSYS BSC spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie
od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie
z dnia.16 stycznia 2015 r., sygn, akt KIO 2700/14

orzeka:

1.    zmienia zaskarżony wyrok Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie uwzględniający
odwołanie ACSYS BSC spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie
nakazujący Komendzie Głównej Policji unieważnienie unieważnienia postępowania
oraz powtórzenie badania i oceny ofert i oddala odwołanie ACSYS BSC spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie,

2.    zasądza od ACSYS BSC spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie na
rzecz Komendy Głównej Policji kwotę 1 200 zł (tysiąc dwieście złotych) tytułem
kosztów zastępstwa p