Sygn. akt V Ca 1784/08

POSTANOWIENIE

Dnia 17 listopada 2008 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący-Sędzia SO Oskar Rudziński

Sędziowie: SSO Marzanna Góral, SR del. Joanna Staszewska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 listopada 2008 r. w Warszawie

sprawy ze skarg:

* GTS ENERGIS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,

JBXATEL S.A. z siedzibą w Warszawie,

Wykonawców wspólnych ubiegających się o udzielenie zamówienia: Crowley Data
Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz ATM S.A. w Warszawie
z udziałem zamawiającego Agencji Rynku Rolnego

w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej

z dnia 13 sierpnia 2008r., sygn. akt KIO/UZP 752/08, KIO/UZP 788/08,
KIO/UZP 789/08

postanawia:

odrzucić skargę wniesioną przez GTS ENERGIS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.

Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność

Wykonawca GTS Energis Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniósł skargę od wyroku
Krajowej Izby Odwoławczej z 13 sierpnia 2008 r., uwzględniającego odwołanie

{wykonawców:

.1

;    1. GTS Energis Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,

|    2. Netia S.A. z siedzibą w Warszawie oraz

3. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówcie publicznego:

Crowlęj Data Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i ATM S.A. z siedzibą w

l

ś Warszawie.

iOdpisy skargi wniesionej przez GIS Energis Sp. z o.o. zostały wysłane przez tego
{skarżącego bezpośrednio zamawiającemu oraz wykonawcom wnoszącym odwołanie (dowody
nadania odpisów skargi w placówce pocztowej k. 309).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W postępowaniu przed Krajową Izbą Odwoławczą, zamawiający był reprezentowany
fprzez pełnomocników, których zakres umocowania był ograniczony do postępowania przed
fKrajową Izbą Odwoławczą. Wykonawcy wnoszący odwołanie także byli reprezentowani
przez pełnomocników z tym, że zakres udzielonych im pełnomocnictw był szeroki i
obejmował również reprezentowanie mocodawców na etapie wnoszenia skarg od wyroku
Krajowej Izby Odwoławczej.

W myśl art. 195 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, strona wnosząca skargę ża
pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, obowiązana jest jednocześnie jej
odpis doręczyć przeciwnikowi skargi Wobec treści art. 194 ust. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych, nakazującego w postępowaniu toczącym się na skutek wniesienia skargi
stosować odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (jeżeli przepisy ustawy
nie stanowią inaczej), należy uznać, że w postępowaniu tym ma zastosowanie również art.
133 § 3 k.p.c. Zgodnie z tym ostatnim przepisem, jeżeli ustanowiono pełnomocnika
procesowego, doręczenia należy dokonywać tej osobie. Ograniczenia stosowania tego
przepisu nie zawierają przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych. Oznacza to, że
dyspozycja art. 133 § 3 k.p.c. obejmuje swoim zakresem również kwestię doręczenia odpisu

3przeciwnikowi. Odpis skargi GTS Energis Sp. z o.o. powinien być zatem doręczony
hocnikom wykonawców wnoszących odwołania, a nie bezpośrednio wykonawcom.
/Doręczenie skargi innej osobie aniżeli wymaga tego prawo jest równoznaczne z

j jsytóacją, jakby odpisu skargi w ogóle nie doręczono przeciwnikowi. Niedoręczenie odpisu
skargi przeciwnikowi jest uchybieniem skutkującym odrzuceniem skargi. Brak ten mógłby
być usunięty tylko przed upływem terminu przewidzianego do wniesienia skargi.

Z tych względów Sąd Okręgowy odrzucił skargę GTS Energis Sp. z o.o., na podstawie
art. 370 w związku z art. 194 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Na oryginale właściwe podpisy

'v