Sygn. akt V Ca 1893/11

POSTANOWIENIE

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział V Cywilny - Odwoławczy

w składzie:

SSO Bożena Miśkowiec
SO Maja Smoderek
SR (del.) Tomasz Pałdyna
sekr. sąd. Małgorzata Roś

po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2012 r. w Warszawie na rozprawie
skargi China Overseas Engineering Group Co. Ltd w Pekinie - Chińska Republika
Ludowa

od postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lipca 2011 roku,
wydanego w sprawie KIO 1532/11

przy udziale zamawiającego Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg
Krajowych i Autostrad

I.    odrzucaskargę;

II.    zasądza od China Overseas Engineering Group Co. Ltd w Pekinie -
Chińska Republika Ludowa na rzecz Skarbu Państwa - Generalnego
Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad kwotę 1 200 (tysiąc dwieście)
złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania w instancji odwoławczej.

Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność

SEKRETARZ SĄDOWY
AnnaM^juk

Sygn. akt V Ca 1893/11

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 11 kwietnia 2012 roku

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z
treścią art. 198a ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku, Nr 113, poz. 759, ze zm.)
skarga do sądu przysługuje na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej.
Służy zatem na wyrok, rozstrzygający odwołanie co do istoty oraz na
postanowienia kończące postępowanie w sprawie, czyli na
postanowienie o odrzuceniu odwołania (art. 189 ust. 2) oraz
postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego (art. 183 ust.
5). Ustawodawca nie przewidział natomiast skargi na postanowienie
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w przedmiocie zwrotu odwołania
(art. 187 ust. 6), gdyż art. 198a ust. 1 wyraźnie ogranicza zastosowanie
omawianego środka zaskarżenia tylko do orzeczeń Krajowej Izby
Odwoławczej, a nie do orzeczeń jej Prezesa (tak: J. Jerzykowski,
Komentarz do art. 198a ustawy - Prawo zamówień publicznych, Lex
2010). Żadnego znaczenia nie ma przy tym wadliwe pouczenie zawarte
w zaskarżonym postanowieniu, bo nie może ono kształtować uprawnień
procesowych uczestników postępowania.

Dlatego, na podstawie art. 198e ust. 1 ustawy wymienionej na
wstępie, orzeczono jak w pkt. I postanowienia. O kosztach postępowania
przed Sądem Okręgowym orzeczono w oparciu o zasadę z art. 198f ust.
5 ustawy. Na koszty te złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika,
obliczone na podstawie § 10 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz
ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej
przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz.
1349, ze zm.) w zw. z art. 185 ust. 7 Prawa zamówień publicznych.

Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność sekretarz sądowy

1