Postanowienie

W dniu 13 maja 2010 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie: Przewodniczący SSO RobcrL Obrębski

Sędziowie SG Zbigniew Podedwnmy, Waldemar Beczek

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 maja 2010 r. w Warszawie
wprawy ze skargi wykonawcy InLcrtrading Systems Technology Spółka z o,o. w

Warszawie

przeciwko zamawiającemu Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie
przy udziale QARTIS Spółka z o.o, w Bydgoszczy
n Lidzie lenie zamówienia publicznego

od pońLanowicnia Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 grudnia 2009 r. sygn. akr
KIO/CZP. 1670/09

postanawia:

odrzucić skargę

oryginale wlaAciwe podpisy
Zazgocfnofić

ODPIS

Sygn. akt V Ca 323/10

Uzasadnienie

Skarga nie została właściwie opłacona i z tego powodu podlega odrzuceniu.
Zarządzeniem z 23 marca 2010 r. skarżący wykonawca był wzywany do uzupełnienia
brakującej części opłaty od skargi w wysokości 182.440 zł. Brakująca część opłaty nic
została uiszczona. wobec czego naEeżalo przyjąć, że niedopuszczalne jest rozpoznawanie
skargi.

Obowiązek uzupełnienia opłaty wskazaną kwotą wynika z nowelizacji art. 34 itslawy
z 28 lipca 2(105 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W niniejszej sprawie miał
przy tym zastosowanie ust. ] tęgi) przepisu, Skarżący miał więc obowiązek uiszczenia
npłaly w wysokości 75.000 zł., z czego uiścił Lylko 300(1 zł., czyli opłatę <id skargi na wyrok
Krajowej izby Odwoławczej w^r wysokości obowiązującej do 22 grudnia 200y r., tj. do dary
nowelizacji wskazanego przepisu dokonanej ustawą z 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o kosz lach sądowych w sprawach cywilnych.
W ocenie Sądu Okręgowego za wskazanym rozwiązaniem przemawia także wykładnia an,
3 itst. I powtłłanci ustawy zmieniającej. Zgodnie z tym przepisem,, da postępowań o
udzie fenie zamówienia publicznego aro z konkursów wszczętych przed dniem wejścia wżycie
lej ustawy .ęm.Towrtó natęży przepisy dotychczasowe,. , czyli przepisy ustawy Prawo
zamówień publicznych w wersji obowiązującej do 22 grudnia 2009 r. Nie dotyczy to jednak

zmiany wprowadzonej w powołanej ustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Gdyby zamiarem ustawodawcy było zastosowanie reguły międzyczasowej zawartej
w art. 3 asl. I powokulej ustawy zmieniającej, to zupełnie zbędne byleby używanie

określenia ..p udzielenie zamówienia publicznego oraz konkursowy. Wystarczające, a
zarazem w pełni czytelne byłoby zapisanie, że doLycbczasowe przepisy nałoży stosować do
postępowań uregulowanych ustawą Prawo zamówień publicznych wszczętych przed 22
grodz]iii 2009 r.. W len sposób nie byłoby wątpliwości, że chodzi także o postępowanie
odwoławcze przed Krajową Izbą Odwoławczą oraz o skargowe postępowanie sądowe,
.leżeli jednak nic nadano arL. 3 ust. ] powołanej ustawy zmieniającej tak ogólnego
zastosowania, to—z^klądajac racjonalność tiALawodawcy należv uznać, że określone

znaczenie normalywne mają zwroty, które zostały użyte w pnwtłłanym przepisie na
oznaczenie zakresu zawartej w nim normy międzyczasowej.

Odczyt ując znaczenie omawianego przepisu nic można abstrahować od struktury
ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ w art. 3 ust. 1 powołanej ustawy
zmieniającej użyto zwrotów ewkłeniriie nawiązujących do systematyki tej ustawy, Należy
więc przypomnieć, że podstawowymi jednostkami jej struktury są działy. Po dziale 1
.jh-ztpisy ogólne,. zamieszczony w ustawie jest dział 11 o nazwie , ^Postępowanie o
udzielenie zamówienia,.,. W dziale IIJ zamieszczone są „Przepisy szczególne,,. W rozdziale 1
tego działu zawarta jest, regulacja dotycząca ,,ć/wów rCriTjówyf?^,. , a w rozdziale 3
zamieszona jest regulacja dotycząca „KrwAwrów,,.. Dzłal IV dotyczy .//mów w .t/wom-yk:/?
zamówień publicznych.,, dział V ma charakter ustrojowy i organizacyjny i dopiero w dzitile
VI zamieszczone są przepisy dotyczące „Środków ochrony prawnej,, , w tym odwołań do
Krajowej Izby Odwoławczej ora?, skarg do sądów okręgowych. Przegląd systematyki
ustawy Prawo zamówień publicznych w porównaniu do treści art. 3 ust. 1 ustawy
zamieniającej wskazuje, że spośród obszernej regulacji zawartej w poszczególnych działach
powołanej ustawy omawiana norma międzyczasowa została zastosowana tylko do
postępowania o udzielenie zamówienia,, czyli postępowania uregulowanego w dziale II tej
ustawy, oraz do . „konkursów,. , Lj. zespołu czynności uregulowanych w^r rozdziale 3 działu
III powołanej ustawy. Gdyby było inaczej, czyli gdyby zamiarem ustawodawcy było
ebięcie normą międzyczasową. zawartą w art, 3 ust. 1 ustawy zmieniającej całej regulacji
zawarte w powołanej ustawie., we wszystkich jej działach, zamieszczenie w tym przepisie
zwrotu „wraz Au/i&wsdiP,. byłoby zupełnie zbędne i bezprzedmiotowe. Skoro zwrot ten
ziLoltL/ł się w tym przepisie na oznaczenie przedmiotowego zakresu zawartej w nim normy,
co brak jest podstaw do przyjęcia, że odnosi się nna do całej regulacji zawartej w ustawie
Praw-n zamówień publicznych, czyli do wszystkich spraw będących w toku w rozumieniu
tego przepisu, W ten sposób należy dojść do wniosku, że do wnoszenia i rozpatrywania
skarg od wyroków Krajowej izby Odwoławczej wniesionych po 22 grudnia 2009 r, należy
stosować przepisy obowiązujące w dacie wniesienia skargi.

Za prezentowanym stanowiskiem przemawia .jeszcze jeden argument. Omaw iany art.
3 ust. I ustawy zmieniającej zawiera normę międzyczasową odnoszącą się do >praw
wszczętych przed 22 grudnia 2009 r. O ile ogólnie można powiedzieć, że sprawa ze skargi
na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej w szerokim znaczeniu .jest rodzajem postępowania o

ą

udzielenie zamówienia publicznego, to nie ma żadnych podstaw cc przyjęcia, że
postępowanie sądowe wywołane skargą wniesioną po 22 grudnia 2009 r. zostało wszczęte
przed tą datą. Postępowaniu skargowe toczące się przed sądami okręgowymi śą wszczynane
przed złożenie skargi. JesL to szczególny rodzaj sądowego postępowania cywilnego, które w
istocie jest jednonistancyire. Obowiązują w nim jednak reguły postępowania sądowego
zawarć w u<Luwie Prawo zamówień publicznych przy odpowiednim zas[osow^raitiu
c rzep i sów kodeksu posLępo wania cywilnego regulujący cli postępowanie apelacyjne.
Wp-yndzle skarga od wyroku Krajowej izby Odwoławczej .jest środkiem sądowej kontroli
wyrukć'-. izby, niemniej postępowanie poprzedzające wydanie zaskarżonego wyroku nie
jes. n os Lee c ' ;,r cm sądowym, ponieważ Krajowa Tzba Odwoławcza, minio niezależności
orzwii/w; i.e' ' ustrójowej, nie jest sądem i nie wykonuje wymiaru sprawiedliwości w
?;zi:;;i'.e i i. .u.. 1"? Konstytucji liP, Z oczywistych wręcz powodów nałcż.y przyjąć, że
;:.;.vep.-w dirc sccon.e uregulowane usiawą Prawo zamówień publicznych zostaje wszczęte
przez v. i Jesienie 'kary:. W odniesieniu do postępowań wywołanych wniesieniem takiej
skarg: sir. 3 Lisa/?.;- zr-ieriajacej ma więc tylko takie znaczenie, Ze w sprawach, w których
skarga zoitzla wr.iekora przed 22 grudnia 2009 r.. a jest rozpoznana i rozstrzygnięta
wyrokici: ?ad'.i jlzo -a ego wydanym po tej dacie, niedopuszczalne jest pobieranie opłaty
w v.;. -okc.-lj ,<cwt;:/.:i^ce^: od wskazanej daty. Jeżeli natomiast skarga jest wnoszona po 22
grudo:.. 2«:ij9 r.. w■,■. r-ane nią postępowanie zostaje wszczęte po tej dacie i art. 3 ust. 1
-.i<i:V'A> ,':'i inkj ^: nie może mieć zastosowania to takich spraw. Zgodnie z ogólną regułą
es/po-kednljto /a stos o u, unia przepisów regulujących postępowanie sądowe w sprawach
e> e, i i?, eh. er: ala należna od pisma wszczynającego takie postępowania jest pobierana w

określonej przepisami obowiązującymi w dacie wszczęcia postępowania, czyli
wniesieni;, skargi od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej- Na marginesie należy zaznaczyć,
że analogiczne zasady obowiązują przy rozpoznawaniu innego rodzaju środków sądowej
kont: Clii dz: Palności innych organów. W szczególności analogiczne zasady obowiązują przy
wnotzeriu ; rozpoznawaniu skarg o uchylenie wyników sądów polubownych czy⁷ zażaleń
na odmowę dokonania czynności notarialnej, W obu wskazanych przykładowo wypadkach
po stępowanie są iłowe jest wywołane wniesieniem skargi albo zażalenia. które podlegają
opłacić okres Innej przepisami obowiązującymi w dacie wnoszenia tych środków prawnych.

Należy zaznaczyć, że nic może mieć znaczenie dla ustalenia prawidłowego zakresu
za stosowani u normy zawartej w ust. 1 art. 3 ustawy zmieniające! to do jakiego poziomu
ustawodawca podwyższył uphuy należne od skarg tia wyroki Kmjowej Izby Odwoławczej,
Test To ocena, która wykracza poza Ziistoscwdanie zmienionych przepisów i wobec Lego nie
należy de kompetencji Sadu Okręgowego.

7. podanych względów na postawie art. 197 lisL. 1 w zw. z urŁ J70 k.p.e. S^d
Okręgowy o rzeki jak w sentencji.

Ma orygiFtale wlaftciwe podpisy
Za zgotlntiść

5