Dnia 26 czerwca 2009 r

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział V Cywilny - Odwoławczy

wnastępuj^ym składzie :

Przewodniczący : SSO Maria lóudziuk

Sędziowie;    SO Agnieszka Fronczak

SO Bożena Miśkowicc

Protokolant; apl. adw, Ewa Pietrzak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2ó czerwca 2009 r,

sprawy ze skargi Wśpólntc ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznegot Wytiy
Korytowjkiej prowadzącej działalność gospuetirczą pod nazwą Zakład Produkcji Konfekcji
Odzieżowej i Bieliżiiiarsk i ej .ARGOS". Rokiet Przedsiębiorstwu Prudukcyjno-Hairdlcwy)-
(islugowego Michał Siuda, Ewelina S i lid u- Winiarska spółki jawnej z. siedzibą, w Rokietnicy.
Rek-Swed spółki zo.n. z siatkibiL w Błęki wicie

z udziałem Komendy Głównej Policji w Warszawie

o udzielenie zamówienia publicznemu

od wyroku Krajowej (/by Odwoławczej w Warszawie ?. dnia 12 marcu 2009 r,. sygu, akt
KIOZIIZP 22S/0!)

pUSUnawja;
odrzucie skargę.

UZASADNIENIE

Zamawiający Komenda Główna Policji w Warszawie wszczął
postępowania o udzielenia zamówienia publicznego,. w trybie przetargu
nieograniczonego, na dostawy 69.000 kompletów bielizny termoaktywnej
zimowej.

Pismem i. dnia 2$ sLycznia 2009 r. zamawiający poinformował
Konsorcjum firm: Zakład Produkcji Konfekcji Odzieżowej i Bicliźnjarsktej
Argos Grażyna Korytowska, Rokiet Przedsiębiorstwo Produkcyjno-I-Iandlowo-
Usłtigowc Michał Siuda, Ewelina Siuda-Winiarska Spółkę jawną, Rek-Swed
Spółkę z o-o. o wykluczeniu wspólnie działających z. postępowania oraz
odrzuceniu oferty wobec nie spełniania wskazanych warunków wynikających ze
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, a także Specyfikacji
Technicznej,

Powyżej wskazany wykonawca wywiódł protest zarzucający m. in.
bezprawność wykluczenia z postępowania i wniósł o unieważnienie czynności
wykluczenia wykonawcy z postępowania oraz dokonanie ponownej oceny
ofert, ewentualnie domagał się odrzucenia oferty i zwrotu wadium,

Zamawiający w negatywnym rozstrzygnięciu protestu podniósł
zasadność pierwotnej decyzji.

Konsorcjum powołane w powyższej części uzasadnienia wniosło
odwołanie w którym ponowiło zarzuty oraz wnioski wskazane w poprzednim
środku zaskarżenia tj. proteście.

Krajowa Tzba Odwoławcza w wyroku z dnia ] 2 marca 2009 r. oddaliła
odwołanie oraz rozstrzygnęła w przed miocie kosztów postępowania
potwierdzając zasado ość wykluczenia wykonawcy z postępowania.

Skargę do sądu wniósł radca prawny Mi chat Polak, który legi Lym owal
się udzielonym na jego rzecz pełnomocnictwem przez Wojciecha
Korytowskiego, Natomiast Wojciech Korylowski posiadał pełnomocnictwo
udzielone mu przez poszczególnych członków Konsorcjum które zakresem
swym dotyczyło: reprezentowania członków wykonawcy w postępowaniu o
zamówienie publiczne na dostawę ótt.OOi.i kompletów-bielizny fermoaklywnęj
zimowej w Lrybie przetargu nieograniczonego ogłoszonego przez Komendanta
Głównego Policii. w tym do złożenia ofc ly wraz z wymaganymi załącznikami
zawarć ta z zamaw i ni ący m Kom cuda mci ■■■ C. i ó w: y m T oi i ej i u mo' vy w ,<pi a w ■,?

/(ir,l!.r Wlć’pl'I Clji-il iOz.i iCr O i!: ■! 1".Li I Li j i:S ■ ^T|’-;"£ ’ rl<jLLL\\jW / ,_',riS^: ?^VC i,    O' i‘

"tl! 1L:'C .    Z . :.1: aw_T-■ ■    v ' ■

idea prawny Michał Polak został zobowiązany prze/, przewodniczącego
^tyjdzjflłń Sądu Okręgowego w Warszawie do uzupełnienia braków formalnych
isis»jrg^\y terminie jednego tygodnia, pod rygorem-odrzuceni a wniesionego
j^dfcijzżaskarżenia poprzez: udokumentowanie przesiania odpisu skargi stronie
__przećiwncj przez złożenie oryginału lub urzędowo poświadczonego odpisu
dowodu jej nadania; udokumentowanie umocowania do podpisania skargi,
wykazania dokumentem, wypisem z KRS, uprawnień do udzielenia
pełnomocnictwa przez osoby podpisane ua pełnomocnictwie dla Spółki z o.o.
Kek- fiwed z siedzibą w Błękwicie.

W uzupełnieniu braków formalnych skargi radca prawny złożył upoważnienie
dla aplikanta radcowskiego oraz odpis aktualny z KRS dotyczący firmy Rek-
Swed.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu, wobec nie uzupełnienia braku formalnego
wniesionego środka zaskarżenia w postaci udokumentowania umocowania do
podpisania skargi.

Skarga jako szczególny środek zaskarżenia przewidziany w⁷ ustawie
Prawo zamówień publicznych, rozpoznawana jest przez sąd, co obliguje radcę
prawnego, który wniósł podpisaną przez niego skargę do wykazania, iż jest
umocowany przez wykonawcę łub jego pełnomocnika do wy wiedzenia w jego
imieniu skargi do sądu oraz do reprezentowania Konsorcjum przez sądem,
Tymczasem w sprawie niniejszej radca prawny wywodził swe pełnomocnictwo
od pełnomocnika skarżącego Wojciecha korytowskiego, który nie posiadał
pełnomocnictwa do występowania przed sądem, nie mógł więc udzielić
lakowego radcy prawnemu składającemu skargę, W związku z powyższym
wobec nieuzupełnienia żądanego braku skargi, wniesiony środek zaskarżenia
podlegał odrzuceniu w trybie art, 197 ust. I ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy orzekł jak w
sentencji postanowienia.