Wyrok KIO V Ca 871/08
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- V Ca 871/08
- Organ wydający
- Sąd Okręgowy w Warszawie
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Data wydania
- 15.05.2008
- Przewodniczący
- Marzanna Góral
- Sposób rozstrzygnięcia
- postanowienie
Zamawiający
- Miejscowość
- Warszawa
Postępowanie
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
Kluczowe przepisy ustawy Pzp
Zagadnienia merytoryczne
Streszczenie orzeczenia
Orzeczenie o sygnaturze V Ca 871/08 zostało wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą w dniu 15 maja 2008 r.. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przez Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie z siedzibą w Warszawa w trybie przetarg nieograniczony. Sposób rozstrzygnięcia sprawy: postanowienie. Rozstrzygnięcie odnosi się do zagadnień: kodeks postępowania cywilnego. W orzeczeniu powołano się na przepisy ustawy Pzp: art. 194 pkt 2.
Istota sprawy
Odwołanie oferenta podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 194 ust. 2 ustawy prawo zamówień publicznych w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego o apelacji. Zgodnie, więc z treścią art. 382 kpc sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym....
Treść dokumentu
Pobierz PDFSygn. akt, V Ca 871/08
ODPIS
POSTANOWIENIE
Dnia 15 maja 2008 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny - Odwoławczy---
Urząd Zamówień Publicznych
w składzie:
Przewodniczący
Sędziowie:
Protokolant:
SSO Marzanna Góral
SO Maja Smoderek
SO Piotr Wojtysiak
apl. rade. Joanna Borkowska
1 a tó 2000
I W P i. V N Ę fc O
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2008 r.
sprawy z odwołania: Konsorcjum Firm: „DROGBUD” Podkarpacki Holding Budowy Dróg
Sp. z o.o. z siedzibą w Strzyżowie i Przedsiębiorstwo Inżynieryjne „IMB - Podbeskidzie” Sp.
z o.o. z siedzibą w Skoczowie
przeciwko:
Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie
z udziałem przystępującego do odwołania po stronie zamawiającego Konsorcjum Firm:
Przedsiębiorstwa Robót Drogowych Lubartów S.A. z siedzibą w Lubartowie,
Przedsiębiorstwa Budowy Dróg i Mostów w Leżajsku S.A. z siedzibą w Leżajsku,
Lubaczowskiego Przedsiębiorstwa Robót Drogowych Sp. z o.o. z siedzibą w Lubaczowie,
„INTOP TARNOBRZEG” Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnobrzegu
o zamówienie publiczne,
na skutek skargi Konsorcjum Firm: Przedsiębiorstwa Robót Drogowych Lubartów S.A. z
siedzibą w Lubartowie, Przedsiębiorstwa Budowy Dróg i Mostów w Leżajsku S.A. z siedzibą
w Leżajsku, Lubaczowskiego Przedsiębiorstwa Robót Drogowych Sp. z o.o. z siedzibą w
Lubaczowie, „INTOP TARNOBRZEG” Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnobrzegu od wyroku
Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie z dnia 14 marca 2008 r. sygn. akt. KIO/UZP
V 181/08.
postanawia:
1. uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić odwołanie;
2. zasądzić od Konsorcjum Firm: „DROGBUD” Podkarpacki Holding Budowy
Dróg Sp. z o.o. z siedzibą w Strzyżowie i Przedsiębiorstwo Inżynieryjne „IMB -
Podbeskidzie” Sp. z o.o. z siedzibą w Skoczowie na rzecz Konsorcjum Firm:
Przedsiębiorstwa Robót Drogowych Lubartów S.A. z siedzibą w Lubartowie,
Przedsiębiorstwa Budowy Dróg i Mostów w Leżajsku S.A. z siedzibą w Leżajsku,
Lubaczowskiego Przedsiębiorstwa Robót Drogowych Sp. z o.o. z siedzibą w
Lubaczowie, „INTOP TARNOBRZEG” Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnobrzegu
kwotę 4 217, 00 zł (cztery tysiące dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu
kosztów postępowania wywołanych wniesieniem skargi;
3. oddalić wniosek zamawiającego o zasądzenie kosztów postępowania.
Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność
REFERENtJsJAzYSTA
KamiltB/VqtKOW,ska
ODPIS
V Ca 871/08
UZASADNIENIE
Odwołanie oferenta podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 194 ust. 2 ustawy prawo zamówień publicznych
w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się
odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks
postępowania cywilnego o apelacji. Zgodnie, więc z treścią art. 382 kpc
sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w
postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.
Jak wynika z akt niniejszego postępowania odwołujący się został
prawomocnie wykluczony z ubiegania się o uzyskanie przedmiotowego
zamówienia publicznego. Tak, więc uznać należy stosownie do treści art
382 kpc w zw. z art. 194 ust. 2 ustawy prawo zamówień publicznych, iż
na dzień orzekania przez Sąd Okręgowy - nie był uprawniony do
wniesienia odwołania.
Wobec powyższych okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie
art. 198 ust 3 ustawy prawo zamówień publicznych w zw. z art. 187 ust.
4 pkt 3 tejże ustawy orzekł jak w postanowieniu.
Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność
REFEREM7 STAŻYSTA
Kamili
kęwska