SSO Alicja Izydorczyk
SSO Anna Mikuliszyn
SSO Beata Kostaś

W Po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2009r. w Jeleniej Górze, na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi ŁZG Łęczyca Spółki Akcyjnej w Łęczycy

z udziałem zamawiającego PGE Kopalnia Węgla Brunatnego Turów S.A. w Bogatyni
od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie z dnia 10.06.2009r. sygn. akt KIO 684/09

postanawia:

umorzyć postępowanie wszczęte na skutek skargi wniesionej przez ŁZG Łęczyca Spółki
Akcyjnej w Łęczycy od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie z dnia 10.06.2009r.
sygn. akt KIO 684/09

UZASADNIENIE

Jak stanowi art. 194. ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych

(tekst jednolity - Dz.U. 2007, nr 223, poz. 1655) w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia
skargi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania
cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy rozdziału 4 nie stanowią inaczej.

Z kolei zgodnie z art. 391 § 1 i 2 k.p.c. jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu
przed sądem drugiej instancji, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o postępo-
waniu przed sądem pierwszej instancji. Przepisy art. 194-196 i 198 nie mają zastosowania. W razie
cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak
przy cofnięciu pozwu. Gdy cofnięcie apelacji nastąpiło przed sądem pierwszej instancji, postępo-
wanie umarza sąd pierwszej instancji.

Nie ma natomiast przepisu wprowadzającego kontrolę sądu wymienionej czynności. (...)
Sama (...) strona decyduje o przedmiocie zaskarżenia. Sąd apelacyjny jest związany zakresem za-
skarżenia ( por. art. 378 § 1 k.p.c.). W takim stanie rzeczy wola strony skarżącej powinna mieć zna-
czenie rozstrzygające dla sprawdzenia prawidłowości nieprawomocnego rozstrzygnięcia sprawy,
a więc także w kwestii, czy postępowanie odwoławcze ma być prowadzone do końca, czy też

wobec cofnięcia apelacji należy je umorzyć. Sama strona ocenia, czyjej interes prawny wymaga
rozpoznania sprawy na szczeblu wyższej instancji. Umorzenie postępowania apelacyjnego na sku-
tek cofnięcia apelacji następuje na podstawie art. 355 § 1 k.p.c., gdyż w takiej sytuacji wydanie
wyroku staje się zbędne. W tym zakresie art. 391 k.p.c. umożliwia odpowiednie zastosowanie wy-
mienionego artykułu.

Por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r„ III CZP 6/00, Prok.i Pr.- wkł. 2000, nr 10, poz. 37,
Wokanda 2000/7/6, Monitor Prawniczy 2000, nr 7, poz.413

Skarżąca pismem z dnia 27.08.2009r cofnęła wniesiony przez siebie sprzeciw od wyroku Kra-
jowej Izby Odwoławczej w Warszawie z dnia 10.06.2009r. sygn. akt KIO 684/09

W tym stanie rzeczy wydanie wyroku stało się zbędne.

Wobec powyższego na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. umorzono postępowanie.

2